Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А39-491/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-491/2025
город Саранск
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов в размере 8333 руб. 34 коп. за введением ограничения режима потребления электроэнергии и его возобновление

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 2147-юр от 17.06.2024 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0246792 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 8 от 30.04.2025 сроком по 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0030865 (до перерыва),

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (далее – МУП ЧМР "Теплоснабжение, предприятие, ответчик) о взыскании расходов в размере 8333 руб. 34 коп. за введением ограничения режима потребления электроэнергии и его возобновление по выставленному счету № 0500-00068 от 30.09.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что 1) основной целью МУП ЧМР "Теплоснабжение" является выполнение работ по обеспечению централизованного тепло- и горячего водоснабжения для

удовлетворения общественных потребностей населения, учреждений и организаций, при этом точки поставки, в отношении которых вводились ограничения режима потребления электрической энергии могут привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем действия истца по инициированию процедуры ограничения режима потребления электроэнергии являлись необоснованными; 2) в отношении части точек поставки электрической энергии по спорным объектам ответчиком были выполнены требования о самоограничении режима потребления.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга") в отзыве на заявление требования истца поддержало в полном объеме.

Третье лицо представителя в суд не направило. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя № 2120 от 01.06.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях, предусмотренных договорами, а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями положений розничных рынков (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.12. договора предусмотрена обязанность потребителя компенсировать расходы гарантирующего поставщика (сетевой организации), возникшие в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии потребителю и последующему его восстановлению в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.

Согласно пункту 7.13 договора введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает потребителя от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по настоящему договору.

Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки согласован сторонами в Приложениях № 3 к заключенному договору.

29.12.2006 между истцом (заказчик) и ОАО "Мордовэнерго" (исполнитель) заключен договор № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор № 1 от 29.12.2006).

Согласно пункту 2.3 договора № 1 от 29.12.2006 исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик обязуется оплачивать услуги на равных условиях настоящего договора. Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого потребителю ограничения), а исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 7.10 договора № 1 от 29.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2009) расчеты за оказанные услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии производится заказчиком по факту оплаты Потребителем в отношении которого вводилось ограничение (возобновления), Заказчику фактических затрат Исполнителя по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии.

В уведомлении от 01.08.2024 № 5-00023735 истец в связи с нарушением МУП ЧМР "Теплоснабжение" сроков оплаты электрической энергии и наличием задолженности на 01.08.2024 в сумме 6160303руб. 40 коп. и за прогнозное потребление (авансовый платеж) в сумме 165512 руб. потребовал от покупателя погасить задолженность до 13.08.2024, в противном случае истец предупредил о том, что 13.08.2024 будет введено ограничение потребления электрической энергии в отношении указанных в уведомлении точек поставки. Уведомление получено ответчиком 02.08.2024 (вход № 776). Задолженность в установленный срок не погашена, что сторонами не оспаривается.

22.08.2024 истец обратился в ПАО "Россети Волга" с заявками на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя МУП ЧМР "Теплоснабжение": № 5-00001638 от 22.08.2024 по точке поставки: мини-котельная <...> от 22.08.2024 по точке поставки: мини-котельная <...> от 22.08.2024 по точке поставки: мини-котельная <...> от 22.08.2024 по точке поставки: мини-котельная <...> от 22.08.2024 по точке поставки: тепловой пункт <...> от 22.08.2024 по точке поставки: котельная № 3 <...> сч. № 1 (основной); № 5-00001634 от 22.08.2024 по точке поставки: котельная № 3 <...> сч. № 2 (резервный).

На основании вышеуказанных заявок 04.09.2024, 13.09.2024, 19.09.2024 были введены ограничение режима потребления электрической энергии по точкам потребления, в отношении потребителя составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии: № 1637 от 09.09.2024, № 5-

00001636 от 09.09.2024, № 1633 от 03.09.2024, № 5-00001634 от 03.09.2024, № 5-00001638 от 09.09.202, № 1638 о 09.09.2024, № 5-00001635 от 03.09.2024, № 1639 от 09.09.2024.

По акту выполненных работ по заявке на введение ограничение режима потребления электрической энергии за сентябрь 2024 года услуга принята истцом от третьего лица.

В связи с оплатой ответчиком задолженности истец обратился к ПАО "Россети Волга" с заявками № 5-10001751 от 13.09.2024, № 5-00001750 от 13.09.2024, № 5-00001747 от 13.09.2024, № 5-00001752 от 13.09.2024, № 5-00001737 от 13.09.2024, № 5-00001749 от 13.09.2024, № 5-00001748 от 13.09.2024, № 5-00001753 от 13.09.2024 на возобновление режима потребления электроэнергии в отношении потребителя МУП ЧМР "Теплоснабжение по восьми точкам поставки: мини-котельная <...>; мини-котельная <...>; мини-котельная <...>; мини-котельная <...>; тепловой пункт <...>; котельная № 3 <...> сч. № 1 (основной); котельная № 3 <...> сч. № 2 (резервный); водонасосная <...>.

На основании указанных заявок был возобновлен режим потребления электрической энергии в отношении потребителя и составлены акты возобновления режима потребления электрической энергии: № 5-00001751 от 19.09.2024, № 5-00001750 от 13.09.2024, № 5-00001747 от 13.09.2024, 5-00001752 от 13.09.2024, № 5-00001737 от 13.09.2024, № 5-00001749 от 13.09.2024, № 5-00001747 от 13.09.2024, № 5-00001753 от 13.09.2024.

По актам выполненных работ по заявкам на введение возобновления режима электроснабжения услуги приняты истцом от третьего лица.

В связи с несением расходов за введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" в претензии от 29.10.2024 № 312 потребовало у МУП ЧМР "Теплоснабжение " их оплатить.

Сумма расходов, предъявленная ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", в которую включены расходы, связанные с оплатой действий исполнителя по введению ограничения и возобновления потребления электроэнергии по указанным выше заявкам составила 8333 руб. 34 коп. (4166,67+4166,67).

Поскольку ответчик не возместил истцу стоимость затрат по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии по точкам поставки, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил № 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 19 Правил № 442 установлено, что в случае возобновления подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление

подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Согласно пункту 19(1) Правил № 442, при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии. Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах – если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. Присутствующим при его составлении заинтересованным лицам – инициатору введения ограничения, исполнителю, (если акт составляется субисполнителем) и потребителю – вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам. В случае если акт о возобновлении подачи электрической энергии был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

Пункт 20 Правил № 442 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя (абз.3 пункта 20 Правил № 442).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.

Как следует из материалов дела, на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии у ответчика имелась задолженность по оплате поставленной электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку задолженность по оплате электрической энергии своевременно не была погашена, истцом правомерно и обоснованно после уведомления ответчика о возможном ограничении режима потребления электроэнергии ограничена подача электрической энергии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истцом было введено ограничение режима потребления электрической энергии и его возобновление, что подтверждается представленными в материалы дела документами: уведомлением от 01.08.2024 № 5-00023735, заявками на введение ограничения: № 5-00001638 от 22.08.2024, № 5-00001639 от 22.08.2024, № 5-00001637 от 22.08.2024, № 5-00001636 от 22.08.2024, № 5-00001635 от 22.08.2024, № 5-00001633 от 22.08.2024, № 5-00001634 от 22.08.2024, актами ограничения режима потребления электрической энергии: № 1637 от 09.09.2024, № 5-00001636 от 09.09.2024, № 1633 от 03.09.2024, № 5-00001634 от 03.09.2024, № 5-00001638 от 09.09.202, № 1638 о 09.09.2024, № 5-00001635 от 03.09.2024, № 1639 от 09.09.2024, заявками на возобновление режима потребления электроэнергии: № 5-10001751 от 13.09.2024, № 5-00001750 от 13.09.2024, № 5-00001747 от 13.09.2024, № 5-00001752 от 13.09.2024, № 5-00001737 от 13.09.2024, № 5-00001749 от 13.09.2024, № 5-00001748 от 13.09.2024, № 5-00001753 от 13.09.2024, актами на возобновление режима потребления электроэнергии: № 5-00001751 от 19.09.2024, № 5-00001750 от 13.09.2024, № 5-00001747 от 13.09.2024, 5-00001752 от 13.09.2024, № 5-00001737 от 13.09.2024, № 5-00001749 от 13.09.2024, № 5-00001747 от 13.09.2024, № 5-00001753 от 13.09.2024.

В рассматриваемом случае введение ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика вводилось в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате, значит расходы, понесенные гарантирующим поставщиком для оплаты услуг исполнителя, подлежат возмещению потребителем.

Довод ответчика о том, что точки поставки, в отношении которых вводились ограничения режима потребления электрической энергии могут привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем, действия истца по инициированию процедуры ограничения режима потребления электроэнергии являются необоснованными и судом отклоняется в силу следующего.

Пункт 15 Правил № 442 предусматривает, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны направлять высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (председателю высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) обращения о включении в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, информации о принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах и (или) объектах электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми может привести к экономическим,

экологическим или социальным последствиям, и о наличии либо об отсутствии соответствующих актов согласования технологической и (или) аварийной брони, а сетевые организации и гарантирующие поставщики при наличии у них соответствующей информации вправе направлять такие обращения в отношении указанных потребителей.

Аналогичная норма содержится в пункте 31.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, которая предусматривает, что потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31.2 настоящих Правил случаев, обязаны составить и согласовать такой акт в порядке, установленном пунктом 31.4 настоящих Правил.

Между тем ответчиком не представлены в материалы дела, документы, подтверждающие то, что им приняты меры по включению в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, информации о принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах и (или) объектах электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, а также по составлению и согласованию акта согласования технологической и (или) аварийной брони с системообразующей территориальной сетевой организацией, и что указанные точки поставки электроэнергии включены в Перечень потребителей электрической энергии (мощности) Республики Мордовия, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствия, утв. Распоряжением Главы республики Мордовия от 26.06.2023 № 543-РГ (утв. Распоряжением Главы республики Мордовия от 28.06.2024 № 768-РГ).

Довод ответчика о том, что 22.04.2024 он выполнил обязательство по полному самоограничению электропотребления и в последующем на уведомление истца от 01.08.2024 № 5-00023735 о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии сообщил о проведении полного самоограничения по пяти точкам поставки: мини-котельная по адресу: РМ, <...> д.З; мини-котельная по адресу: РМ, <...>; мини-котельная по адресу: РМ, <...> Д.12А; мини-котельная по

адресу: РМ, <...>; водонасосная по адресу: РМ, <...> судом отклоняется как необоснованный.

Факт потребления электрической энергии ответчиком по каждой из пяти точек поставки в период введенного, по мнению ответчика, самостоятельного самоограничения электропотребления, то есть за период с мая 2024 по август 2024 (до момента введения сетевой организацией полного ограничения режима потребления электроэнергии в сентябре 2024 по заявкам гарантирующего поставщика ПАО "Мордовская") подтверждается "Анализом потребления" электрической энергии в период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года по каждой указанной точке поставки, составленным сетевой организацией филиалом ПАО "Россети Волга" - "Мордовэнерго" по данным системы дистанционного сбора данных.

Учитывая изложенное, расходы на ведение ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления в сумме 8333 руб. 34 коп., подлежат взысканию с ответчика (потребителя).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым иском по платежным поручениям № 394 от 28.01.2025, № 5584 от 03.09.2024 № 7868 от 10.12.2024 уплачена государственная пошлина в общей сумме 10000 руб., расходы по уплате которой относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы в размере 8333 руб. 34 коп. за введением ограничения режима потребления электроэнергии и его возобновление и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова