Постановление от 22 января 2021 г. по делу № А32-28621/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28621/2019
г. Краснодар
22 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования города Краснодар, ответчика – индивидуального предпринимателя Кривенко Олега Юрьевича, третьих лиц: Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А32-28621/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривенко Олегу Юрьевичу (далее – предприниматель) о возложении обязанности снести двухэтажное нежилое здание площадью застройки 1607 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 (далее – спорный объект), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 – нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 (далее – хозяйственная постройка), указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности предпринимателя на хозяйственную постройку и для снятия с государственного кадастрового учета хозяйственной постройки; о возложении на предпринимателя обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7147 кв. м путем демонтажа заборного ограждения по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, прокуратура Карасунского округа города Краснодара, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, публичное акционерное общество «Кубаньэнерго».

Одновременно с подачей иска администрация обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный объект и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0432084:3; запрета управлению осуществлять какие-либо регистрационные действия со спорным объектом; запрета управлению осуществлять какие-либо регистрационные действия с хозяйственной постройкой площадью 580 кв. м, кроме действий, связанных с прекращением права собственности и снятия с государственного кадастрового учета этой постройки; запрета предпринимателю и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный объект; запрета управлению осуществлять какие-либо регистрационные действия со спорным объектом, а также с хозяйственной постройкой.

Предприниматель обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.07.2019, в части запрета на совершение регистрационных действий с хозяйственной постройкой для самостоятельного прекращения права собственности и снятия ее с кадастрового учета.

Определением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2020, заявление удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 01.07.2019, в части наложения ареста и запрета управлению осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении хозяйственной постройки. В остальной части принятые определением суда от 01.07.2019 обеспечительные меры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что отмена принятых по делу обеспечительных мер в отношении хозяйственной постройки нарушает баланс интересов сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно статье 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу указанной нормы обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В обоснование заявления об отмене принятых обеспечительных мер, предприниматель указал, что до начала строительства спорного объекта хозяйственная постройка снесена им самостоятельно, однако объект не снят с кадастрового учета и право собственности в ЕГРН не погашено, так как принятые обеспечительные меры препятствуют совершению указанных действий в добровольном порядке.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 одного объекта незавершенного строительства площадью застройки 1 438 кв. м, иных строений на участке не обнаружено.

Рассматривая заявления об обеспечительных мерах, суды не учли, что сам истец (администрация), обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении хозяйственной постройки площадью 580 кв. м, просил запретить управлению осуществлять какие-либо регистрационные действия с этим объектом, кроме действий, связанных с прекращением права собственности в ЕГРН и снятия с его кадастрового учета.

Однако суд запретил совершение любых регистрационных действий, что действительно препятствует предпринимателю в добровольном порядке снять объект с кадастрового учета и погасить запись о регистрации права собственности на этот объект в ЕГРН.

Данные регистрационные действия, о запрете которых администрация не просила, препятствий для исполнения состоявшихся судебных актов не создают, напротив, направлены на их исполнение.

Таким образом, у судов имелись основания для отмены только части обеспечительных мер, принятых определением от 01.07.2019, а именно: в части запрета управлению осуществлять регистрационные действия, связанные с прекращением права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 23:43:0432084:6 – нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная 38.

В остальной части основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствовали, поскольку, во-первых, заявитель не обосновал необходимость их отмены, во-вторых, они связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего положения, а следовательно, должны сохранять свое действие до фактического исполнения судебного акта (часть 4 статьи 96 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Учитывая, что выводы судов сделаны по установленным фактическим обстоятельствам дела, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А32-28621/2019 изменить, изложив в следующей редакции.

«Заявление индивидуального предпринимателя Кривенко О.Ю. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019, в части запрета на совершение каких-либо регистрационных действий с объектом с кадастровым номером 23:43:0432084:6 – нежилым зданием (хозяйственная постройка) площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная 38, удовлетворить частично.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2010 по делу № А32-2862182019, в части запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с прекращением права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 23:43:0432084:6 – нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная 38, отменить.

В остальной части принятые определением суда от 01.07.2019 обеспечительные оставить без изменения».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек