Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А50-3339/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.04.2017 года Дело № А50-3339/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618232, Пермский край, г. Чусовой, поселок Всесвятская, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (119049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 125 798,72 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2016 г.

от ответчиков: 1) ФИО3 – по доверенности от 16.01.2017г.

2) ФИО3 – по доверенности от 10.12.2015г.

Установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании 4125798,72 рублей, в том числе задолженности в сумме 3842340,26 рублей за электрическую энергию, поставленную в период с 01.09.2016 по 30.11.2016, неустойки в сумме 283458,46 рублей с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. При недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618232, Пермский край, г. Чусовой, поселок Всесвятская, ОГРН <***>, ИНН <***>) истец просит взыскать задолженность и неустойку с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и непосредственно перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ст. 136, ч.4 ст.137 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

В настоящем судебном заседании судебном истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки просит взыскать её в сумме 495385,39 руб. за период с 19.10.2016г. по 13.04.2017г. с её последующим начислением на сумму основного долга.

С согласия представителя ответчиков данное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков требования истца не признала, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком (ФКУ «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю») 04.04.2016 был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) № 2002, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (Заказчик), посредством привлечения смежной сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание услуг Заказчику по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон контракт был заключен с протоколом разногласий по несущественным условиям.

Во исполнение условий контракта, истцом поставлял ответчику электрическую энергию и предъявлял к оплате счета-фактуры, обязательства по оплате ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Факт поставки, объем, качество электрической энергии, а также наличие задолженности по оплате ответчиками не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с Постановлением п. п. 86, 87, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени по п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На задолженность, истцом начислены пени в виде законной неустойки, положения которой были введенные в действие с 05.12.2015 года. В силу п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом не принимаются доводы ответчиков о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов последние не представили. Кроме того, данный вид неустойки обосновывается законом, то есть её размер экономически минимально обусловлен и её снижение проведет к нарушению баланса интересов сторон.

Периоды начисления пени по данному виду неустойки также проверены судом и признаны обоснованными и соответствующими условиям договора, исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию по в сумме 495385,39 руб. Иск содержит требование о взыскании задолженности и неустойки с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в случае недостаточности денежных средств Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

В силу абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств – это орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России и, следовательно, является органом государственной власти, выступающим в суде от имени субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах по Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»» при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

Вопреки доводам ФСИН РФ условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ, и в этом случае вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно суд считает необходимым довзыскать их в доход федерального бюджета в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618232, Пермский край, г. Чусовой, поселок Всесвятская, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4337725 (четыре миллиона триста тридцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 65 коп., в том числе задолженность в сумме 3842340 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи триста сорок) рублей 26 коп., неустойку в сумме 495385 (четыреста девяносто пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 39 коп., а также судебные расходы в сумме 43629 (сорок три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

Продолжить начисление неустойки с 14.04.2017года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга по правилам п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнерегетике».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618232, Пермский край, г. Чусовой, поселок Всесвятская, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей.

При недостаточности средств у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618232, Пермский край, г. Чусовой, поселок Всесвятская, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин