Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А41-36147/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36147/19
07 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>)

о взыскании

44 841,01 рублей ущерба, причиненного 04.07.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия ранее принятый ООО «СГ «МСК» на страхование по договору страхования АТС/5208 № 014382777 от 24.11.2015 автомобиль марки Ниссан, регистрационный знак о096мт777 по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем марки ГАЗ-172421, государственный регистрационный знак х941не67,

2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании причиненных убытков на сумму 44 841,01 рубль.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 24.06.2019 вынесена резолютивная часть по настоящему делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён ранее принятый ООО «СГ «МСК» на страхование по договору страхования АТС/5208 № 014382777 от 24.11.2015 автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак о096мт777.

В соответствии с административным материалом подразделения ГИБДД участник указанного ДТП ФИО1 при управлении автомобилем марки ГАЗ-172421, государственный регистрационный знак х941не67, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей.

На основании страхового полиса АТС/5208 № 014382777 от 24.11.2015 и в соответствии с представленными платежными документами ООО «СГ «МСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 54 408,30 рублей по платежному поручению № 76032 от 08.08.2016.

В соответствии с Заключением № 9/У-140-522980/16 от 05.08.2016 стоимость ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составляет 44 841,01 рубль.

15.07.2016 ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК «ВТБ Страхование», а в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со справкой о ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 на момент указанного ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО») по страховому полису ЕЕЕ № 0355032057.

На основании статей 15, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную сумму ущерба в порядке суброгации с ответчика.

В отзыве на иск ответчик указал, что по данному договору в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ об ОСАГО «…к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие… причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования…".

Также в представленной справке о ДТП указан договор ОСАГО виновника ДТП полис ЕЕЕ №0355032057, принадлежащий ПАО СК «Росгосстрах». Согласно договору ОСАГО полис ЕЕЕ №0355032057 срок его действия составляет 1 год с 09.06.2015 по 08.06.2016, при этом заявленное событие (ДТП) наступило 04.07.2016, то есть после окончания действия данного договора (полис ЕЕЕ №0355032057).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что порядок урегулирования споров между Страховщиками-членами РСА, возникающих при урегулировании суброгационных требований в соответствии Правилами ПД РСА от 18.12.2008 (последняя редакция от 21.12.2017), подлежат рассмотрению Комиссией РСА по рассмотрению споров.

В возражениях на отзыв истец указывает, что ООО СК «ВТБ Страхование» с 10.11.2016 не является членом РСА, в связи с чем спор между истцом и ответчиком не мог предварительно рассматриваться комиссией, образованной этим профессиональным объединением страховщиков, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Таким образом, суд также не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнительном отзыве на иск истец указал следующее.

20.02.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, где указано: Дата ДТП 04.07.2016, транспортное средство ГАЗ 172421, государственный регистрационный знак <***> Серия и номер полиса виновника ДТП, а именно: ЕЕЕ №0361410940.

Как следует из представленных материалов дела, ДТП от 04.07.2016 произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1. В представленной Истцом справке о ДТП указано транспортное средство ГАЗ 172421, государственный регистрационный знак <***> договор ОСАГО виновника ДТП от 04.07.2016 (полис ЕЕЕ №0355032057, принадлежащий ПАО СК «Росгосстрах»), а также VIN:Х96172421D0001393.

Согласно договору ОСАГО срок действия полиса ЕЕЕ №0355032057 составляет 1 год с 09.06.2015 по 08.06.2016, согласно сведениям из официального информационного ресурса РСА.

При этом заявленное событие (ДТП) наступило 04.07.2016, т.е. после окончания действия данного договора, полис ЕЕЕ №0355032057.

В исковом заявлении истец, также ссылается на то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №0355032057.

Вместе с тем Истец предоставляет сведения из официального информационного ресурса РСА о страховом полисе ЕЕЕ № 0361410940. Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1. В представленных документах указано, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» при использовании т/с ГАЗ-172421 (государственный регистрационный знак <***>) Вместе с тем установлено, что по данному договору в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие… причинения вреда при использовании иного транспортного средства чем то, которое указано в договоре обязательного страхования».

Вместе с тем, указанные сведения носят открытый характер и размещены на официальном сайте РСА.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что на дату ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля была застрахована ответчиком по действующему полису и обратного истец не доказал, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.


Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.В. Саенко