Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А74-8922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8922/2024
03 октября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 000 руб. долга по контракту от 07.05.2024 № 25,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 35 000 руб. долга по контракту от 07.05.2024 № 25.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 07.05.2024 № 25 на оказание услуг по составлению гидрогеологического заключения, стоимость работ по которому составила 35 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель обязался приступить к работе с момента получения аванса в размере 30 % (10 500 руб.) от общей стоимости работ, оставшиеся 70 % стоимости работ (24 500 руб.) заказчик обязался оплатить исполнителю в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

13.06.2024 стороны подписали акт об оказании услуг.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 28.05.2024, в котором указал на невозможность оплаты в связи с блокировкой счетов.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. В связи с чем истец направил ответчику претензию от 07.08.2024 № 3146 с требованием об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта от 07.05.2024 № 25 на оказание услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 07.05.2024 № 25 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 13.06.2024 на сумму 35 000 руб., который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражения относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании 35 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. оплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 26.08.2024 № 138.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский гидрогеолог» 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.08.2024 № 138.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина