Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А40-133589/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.08.2019 Дело № А40-133589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Высшее театральное училище (институт) им. М.С. Щепкина при Государственном академическом Малом театре России» – извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (представителя по доверенности от 26.12.2018),

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Высшее театральное училище (институт) им. М.С. Щепкина при Государственном академическом Малом театре России»

на постановление от 24.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-133589/2018

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Высшее театральное училище (институт) им. М.С. Щепкина при Государственном академическом Малом театре России»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Высшее театральное училище (институт) им. М.С. Щепкина при Государственном академическом Малом театре России» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.01.2018 № 28 по делу № 141/01/2017 о нарушении земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе институт просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Институт, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения институтом земельного законодательства на используемом им земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001040:16, вид разрешенного использования – для эксплуатации земельных участков театров, в ходе которой выявлено использование данного земельного участка не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и для размещения магазина по продаже музыкальных инструментов «Музторг», ателье, осуществляется торговая деятельность по продаже цветов.

В связи с этим институту выдано предписание от 22.01.2018 № 28, которым указано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:16 в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Не согласившись с управлением, институт оспорил данное предписание в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача части помещений здания в аренду для размещения розничного магазина не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости - нежилых помещений, а не земельного участка, на котором находится здание. Эксплуатация путем предоставления расположенных в нем помещений в аренду не является нарушением земельного законодательства и не относится к целям использования самого земельного участка, а тем более не изменяет его.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Тем самым передача в аренду части помещений в зданиях касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и вопроса использования земельного участка, на котором они расположены.

Поскольку упомянутый земельный участок используется институтом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для эксплуатации театров): для размещения в здании театра на этом участке магазина по продаже музыкальных инструментов «Музторг», ателье, осуществления в нем торговой деятельности по продаже цветов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным оспариваемого предписания управления.

При этом, отклоняя утверждение института о том, что им заключен договор аренды с согласия собственника – ТУ Росимущества в г. Москве, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе это обстоятельство не опровергает содержащееся в оспариваемом предписании указание управления о нецелевом использовании институтом земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:16, поскольку реализация институтом такого права не освобождала его от необходимости соблюдения требований земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и от обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы кассационной жалобы института отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А40-133589/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева