Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А09-242/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-242/2017
город Брянск
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола помощником судьи Коноваленко С. А., рассмотрев в судебном заседании дело по федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория», с. Супонево Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Грандекс», г. Рославль Смоленской области, о взыскании 2 685 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.04.2017);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория», с. Супонево Брянского района Брянской области, (далее – ФГБУ «Брянская МВЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандекс», г. Рославль Смоленской области, (далее – ООО «Грандекс» ответчик) о взыскании 2 685 руб. 52 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № СМ 15/99 от 04.07.2015.

Определением суда от 18.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и 20.03.2016 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2015 между ФГБУ «МВЛ» (исполнитель) и ООО «Грандекс» (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг № СМ 15/99 от 04.07.2015.

По условиям заключенного договора исполнитель обязуется оказать платные услуги, согласованные сторонами в Перечне (ях) платных услуг, который (ые) является (ются) неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В свою очередь, заказчик принимает на себя обязательство в соответствии с настоящим договором оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 2.3.4 договора).

Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 2 (двух) лет, а части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В Приложении № СМ 3/1 к договору № СМ 15/99 от 04.07.2015 сторонами был установлен перечень возмездных услуг, оказываемых исполнителем по поручению заказчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов за оказанные услуги были согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги согласно его заявке в соответствии с согласованным Перечнем возмездных услуг. Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 685 руб. 52 коп.

Претензионным письмом от 01.12.2016 за Исх. № 1652 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате оказанных услуг и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст. 779-783 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Как следует из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги согласно его заявке № 2 от 13.08.2015 в соответствии с согласованным Перечнем возмездных услуг на общую сумму 2 685 руб. 52 коп. Ответчик факт оказания истцом услуг (работ) не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.

Таким образом, факт оказания истцом услуг проведению лабораторных исследований надлежащего качества в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечалось выше, порядок расчетов за оказанные услуги был согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу. Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет на предоплату или счет на оплату и акт об оказании услуг (п. 3.3 договора).

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, выставленные к оплате счета оплачены им не были (счет № СМ00009800 от 13.08.2015).

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 2 685 руб. 52 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, наличие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по договору возмездного оказания услуг в сумме 2 685 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 2 685 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 2 685 руб. 52 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 26.12.2016 № 857212.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандекс», г. Рославль Смоленской области, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория», с. Супонево Брянского района Брянской области, 2 685 руб. 52 коп. долга, 2 000 руб. в возмещнеие расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Судья Г. В. Земченкова