Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А65-26308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань

Дело №А65-26308/2020

Дата принятия решения – 04 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЭК-018/22 от 01.08.2018 в размере 9 351,75 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» (ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «КСС РУС» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.11.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЭК-018/22 от 01.08.2018 в размере 9 351,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибНефтехим» (ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КСС РУС» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили. В порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

По договору №СХ.27697 от 01.10.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг истец оказывал для третьего лица ПАО «Сибур Холдинг» услуги по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов.

Для исполнения своих обязательств перед ПАО «Сибур Холдинг» истец привлек ответчика в качестве перевозчика по договору №ЭК-018/22 от 01.08.2018.

Так, 04.05.2020 между сторонами заключен договор-заявка №1810, по условиям которого ответчик обязался доставить груз – полиэтилен LL 30200 FE в количестве 15 грузовых мест, масса нетто 20,625 т. по маршруту г. Тобольск склад ООО «ЗапСибНефтехим» - г. Ворсино склад ООО «КСС РУС».

Груз передан ответчику по транспортной накладной №070047027 от 05.05.2020.

Также 08.05.2020 между сторонами заключен договор-заявка №1874, по условиям которого ответчик обязался доставить груз – полиэтилен HD03580 SB в количестве 15 грузовых мест, масса нетто 20,625 т. по маршруту г. Тобольск склад ООО «ЗапСибНефтехим» - с. Самарское склад ООО «А2 Складские решения».

Груз передан ответчику по транспортной накладной №0700472164 от 10.05.2020.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком не обеспечена сохранная перевозка груза. В частности:

- при принятии груза по транспортной накладной №070047027 от 05.05.2020 выявлены нарушение геометрии 15-ти грузовых единиц, сильное загрязнение и нарушение заводской упаковки, разрыв 1 мешка, потери (недостача) 0,006 т., что подтверждается актом №555 от 09.05.2020; размер ущерба составил 3 246,75 руб.;

- при принятии груза по транспортной накладной №0700472164 от 10.05.2020 выявлено нарушение геометрии паллет, повлекшее за собой переконсолидацию паллет, что подтверждается актом №РТС-72080 от 15.05.2020; размер ущерба составил 6 105 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт заключения договоров перевозки подтверждается транспортными накладными №070047027 от 05.05.2020 и №0700472164 от 10.05.2020.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пп.8,9 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пп.50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В соответствии с п.2 ст.10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Из изложенного следует, что погрузка и крепление груза по общему правилу осуществляются грузоотправителем, которое является лицом, ответственным за безопасное размещение груза. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащих упаковки, размещения, крепления груза грузоотправителем.

Действительно, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок грузов).

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза.

Между тем, возражения ответчика сводятся по существу к тому, что водитель был лишен возможности контролировать погрузку, а грузоотправителем груз был закреплен ненадлежащим образом.

Ответчиком указано, что водитель не имел возможности проверить крепление груза, поскольку в связи с COVID-карантином его не допустили к погрузке, о чем имеется отметка водителя в акте №555 от 09.05.2020.

Согласно разделу 5 транспортных накладных №070047027 от 05.05.2020 и №0700472164 от 10.05.2020 погрузку груза в транспортное средство осуществило третье лицо ООО «КСС РУС».

Третье лицо ООО «ЗапСибНефтехим» в своем отзыве также пояснило, что погрузку готовой продукции осуществлял региональный оператор логистических услуг ООО «КСС РУС», в момент погрузки водители не находились в помещении склада. Третьим лицом также представлены видеозаписи, из которых также следует, что в момент погрузки водители находились за пределами склада.

Третье лицо ООО «КСС РУС» подтвердило, что осуществляло действия по погрузке груза согласно схеме погрузки.

Таким образом, из совокупности материалов дела следует, что в данном конкретном случае водители имели ограниченные возможности по проверке правильности размещения груза, поскольку не были допущены к процессу погрузки и фактически могли проверить лишь размещение крайнего ряда груза, находящегося ближе к задним воротам транспортного средства, что ими было сделано с учетом той осмотрительности, которая могла быть проявлена при рассматриваемых обстоятельствах. Арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что исходя из представленной ООО «КСС РУС» схемы груз, размещенный в начале транспортного средства, находился вне пределов видимости водителя.

При таких обстоятельствах отсутствие с транспортных накладных отметки о ненадлежащем креплении груза само по себе не может служить обстоятельством, перекладывающим ответственность за сохранность груза с лица, осуществившего его погрузку, на перевозчика, у которого объективно отсутствовала возможность оказать влияние на данный процесс.

Третьи лица указали, что согласно правилам и видеоматериалам после погрузки водитель отъезжает от дока и имеет возможность произвести осмотр погрузки, закрепить паллеты внутри прицепа. Между тем, во-первых, как было указано выше, материалы дела не свидетельствуют о том, что у водителей имелась возможность осуществить осмотр всего груза, во- вторых, приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (п.6 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), в связи с чем довод о том, что водитель мог закрепить паллеты внутри прицепа, является необоснованным.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов