Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А15-7313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7313/2023
14 мая 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Сергокалинская СОШ №2 им.Героя России ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104 472,10 руб. задолженности по договору оказания услуг проверки сметной документации, 81 279,29 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга и 6 140 руб. судебных издержек,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности)

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Сергокалинская СОШ №2 им.Героя России ФИО1» (далее - учреждение) о взыскании 104 472,10 руб. задолженности по договору оказания услуг проверки сметной документации, 81 279,29 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга и 6 140 руб. судебных издержек (уточненные требования).

Определением суда от 05.03.2024 судебное разбирательство отложено на 24.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.09.2021 заключен договор по оказанию услуг по проведению проверки сметной документации на правильность применения у сметных нормативов в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве, подлежащих применению при определении сметной стоимости отношении объектов капитального строительства реконструкции или технического перевооружения, капитального и текущего ремонта, документации на которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не подлежит государственной экспертизе.

Согласно пункт 1.1. договора предметом проверки сметной документации определены «Ремонт здания МКОУ «Сергокалинская СОШ №2» и «Ремонт здания МКОУ «Сергокалинская СОШ №2 – благоустройство двора и прилежащей территории»

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ истец выполнил (оказал) услуги на общую сумму 104 472,10 руб. Акт подписан заказчиком без замечаний.

Претензией от 01.07.2023 №1-06-34/23 истец просил погасить образовавшуюся задолженность по указанному договору.

Неисполнение ответчиком указанной претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями не представил.

Исполнитель в соответствии с условиями договора изготовил заключения экспертизы по всем вышеуказанным объектам. По результатам выполненных работ, оказанных слуг составлен акт приема-передачи который подписан ответчиком без возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму иска, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с доказанностью неисполнения и просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ и также является обоснованным.

Истцом с учетом условий договора при начислении неустойки применен 0.1% договорной неустойки. При этом, учитывая, что спорные правоотношения сторон регулируются Закон о контрактной системе, то подлежит применению неустойка, установленная частью 7 статьи 34 указанного закона в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, за весь период начисления неустойки, следовало применять ставку 9,5% годовых.

Также при расчете пени следует учесть, что в соответствии с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием, в течение периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 по обязательствам за январь и февраль 2022 г. пени не подлежат начислению.

С учетом изложенных обстоятельств согласно расчету суда подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 15.09.2021 по 01.11.2023 составляет 19 419,62 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму основного долга по день вынесения решения, то пеня подлежит начислению по 24.04.2024, что согласно расчету суда составляет 5 789,50 руб. а также после вынесения решения с 25.04.2024 по день фактической оплаты остатка долга в размере 1/300 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России (9,5%) от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 6 406 руб. (платежное поручение №822652 от 18.09.2023) и по оплате услуг представителя (договор на оказание услуг представителя №1 от 15.08.2023, платежное поручение № 584447 от 18.12.2023) в размере 25 012 руб., из них 5 750 руб. по данном спору, а также 390 руб. почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, несложность дела (для квалифицированного юриста дело не представляет сложности, а в части основного долга требования истца носили бесспорный характер), объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления с расчетом суммы иска, участие в судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности и справедливости отвечает возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 5 750 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя, подлежать возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 237 руб. по государственной пошлине и 4 095,24 руб. судебных издержек (расходы на представителя и почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сергокалинская СОШ №2 им.Героя России ФИО1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве» (ИНН <***>) 104 472,10 руб. основного долга, 19 419, 62 руб. пени, начисленной за период с 15.09.2021 по 01.11.2023, пени, начисленной с 02.11.2023 по день вынесения решения - 24.04.2024 в размере 5 789, 50 руб., 4 095,24 руб. в счет возмещения судебных издержек и 4 237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев