Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-149881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149881/23-170-1550
г. Москва
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АСМАП-СЕРВИС" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ООО "АМГ-ЛОГИСТИКА" (198504, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, БОТАНИЧЕСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 40 418 руб. 83 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСМАП-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АМГ-ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 40 418 руб. 83 коп.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АСМАП-Сервис" и ООО "АМГ-ЛОГИСТИКА" заключен агентский договор № АС-19/42 от 01.01.2020. по совершению агентом сделок по приобретению у владельцев АЗС товаров (топлива) посредством предоставляемых принципалу (ответчику) электронных карт (Приложение 7). В соответствии с п.п. 2.2.7 и п. 3.1. договора принципал (ответчик) обязуется на основании счетов агента (истца), перечислять последнему своевременно и в полном объеме сумму денежных средств авансовым платежом для оформления агентом (истцом) в интересах принципала (ответчика) сделок по приобретению у Владельцев АЗС товаров.

Согласно п. 3.9. договора денежные средства перечисляются принципалом (ответчиком) по счетам агента (истца) на расчетный счет агента в течение 3 календарных дней со дня выставления агентом (истцом) соответствующего счета.

В соответствии с п. 2.1.6. договора Принципал (ответчик) обязан подписывать с Агентом ежемесячно, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, товарную накладную i ТОРГ-12, УПД, акт оказанных услуг, ежеквартально подписывать с Агентом акт сверки финансовых обязательств за отчетный квартал года. Товарная накладная ТОРГ-12 и Акт приема-передачи товаров подтверждают передачу товаров в отчетном месяце. Отчет агента является документом, подтверждающим исполнение поручения по Договору в отчетном месяце. Ежемесячно, до 12 (Двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу подготовленные товарную накладную ТОРГ-12, Акт приема- передачи товаров (услуг) и отчет агента. До 12 (Двенадцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, Агент предоставляет Принципалу акт сверки финансовых обязательств за отчетный квартал года. Принципал в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов, подписывает документы со своей стороны и направляет их Агенту или представляет Агенту акт разногласий. В случае если в указанный срок (без учета времени на почтовую пересылку) Агент не получит от Принципала подписанные последним товарную накладную ТОРГ-12, акт оказанных услуг и акт сверки финансовых обязательств за отчетный месяц или акт разногласий, то считается, что документы подписаны Принципалов, и он согласен с суммами и объемами, представленными в них. Товар считается переданным надлежащим образом и принятым Агентом без претензий, поручение Принципала -выполненным в полном объеме.

Принципал и Агент договорились, что все уведомления, претензии, документы направляются Сторонам по адресам, указанным в разделе 8 настоящего договора, и все отправления по указанным адресам являются направленными надлежащим образом. Неполучение Стороной отправлений другой Стороны в связи с отсутствием адресата либо i с истечением срока хранения не являются основанием для заявления этой Стороной о неполучении отправлений. Передача указанных в п.2.1.6 документов может осуществляться с использованием электронной почты по адресам, указанным в разделе 8 договора.

07 сентября 2017 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение об электронном документообороте.

В Соответствии с п. 2.1. Соглашения Принципал (ответчик по делу) выбирает способ доставки документов от Агента посредством электронного документооборота (ЭДО). Далее, согласно п. 2.2., 2.3. Соглашения доставка Агентом Принципалу товарных накладных, счетов-фактур, актов оказанных услуг, актов приема-передачи товаров (услуг), счетов, актов сверки финансовых обязательств, отчетов Агента осуществляется в соответствии с выбранным в п. 2.1. способом доставки. Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и печатью, имеет равную с ним юридическую силу и порождает для Сторон аналогичные права и обязанности. В соответствии с п. 7.1., 7.2. Соглашения датой предоставления Агентом Принципалу (направлением Агентом Принципалу) электронного документы считается дата г поступления файла электронного документооборота Оператору от другой Стороны, указанная в подтверждении Оператора электронного документооборота; датой получения Стороной электронного документооборота считается дата направления ей Оператором электронного документооборота файла электронного документа, указанная в подтверждении оператора электронного документооборота.

УПД, отчет агента и счета за июль 2022 г. были направлены истцом в установленном договоре порядке по ЭДО (оператор связи ООО «Тензор») 09.08.2022г., ответчик документы подписал указанные документы и не указал каких-либо замечаний по суммам и объемам оказанных услуг, однако счета не оплатил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего на дату 27.04.2023г. за ним образовалась задолженность в размере 18 422,15 руб.

Кроме того, Ответчику были выставлены счета в размере 10 000,00 руб. в порядке п. 3 дополнительного соглашения к договору на стоимость топливных карт, переданных по Акту приема-передачи № 000003631 от 29.03.2018г., копия прилагается, в количестве 10 штук.

Таким образом на момент подачи настоящего заявления общая задолженность ответчика составила 28 062,68 руб.

Истец направил ответчику претензию от 11.05.2023., в которой просил оплатить задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа, сумму задолженности не оплатил.

Выставленные счета на оплату ВТОООЗ734 от 31.07.2022, Т00003373 от 27.04.2023, Т00003374 от 27.04.2023, Т00003375 от 27.04.2023, Т00003376 от 27.04.2023, Т00003377 от 27.04.2023, Т00003378 от 27.04.2023, Т00003379 от 27.04.2023, Т00003380 от 27.04.2023, Т00003381 от 27,04.2023, Т00003382 от 27.04.2023 не оплачены. Счет за товары Т00005789 от 31.07.2022г. оплачен не полностью (14 330,43 руб. из 31 664,82 руб.). Таким образом, на дату подачи искового заявления сформировалась задолженность ответчика перед истцом в размере 28 062,68 руб.

Обязательства по договору Ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с п. 5.5. договора спор сторон передается на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом и произведена их частичная оплата, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1011 ч. 2 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ, если агент по условиям этого договора действует от своего имени: согласно ст. 1001 ч. 2 ГК РФ комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения сумму.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени и штраф в размере 12 356 руб. 15 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате по договору ответчиком не исполнены, к нему могут быть применены меры обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные договором.

В связи с тем, что обязательства по оплате по договору ответчиком не исполнены, к нему могут быть применены меры обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные договором. Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность принципала (ответчика) за просрочку вознаграждения Агента в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность Агента за просрочку оплаты Товаров и иных платежей: за просрочку платежа до 30 календарных дней начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае, если просрочка составляет более 30 календарных дней со дня, когда должен быть осуществлен платеж, однократно начисляется штраф в размере т 50 процентов от просроченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 431, 1001, 1011, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМГ-ЛОГИСТИКА" в пользу ООО "АСМАП-СЕРВИС" денежные средства в размере 40 418,83 руб., из них: задолженность в размере 28 062 руб. 68 коп., пени в размере 3 688 руб. 95 коп., штраф в размере 8 667 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина