Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А27-15645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15645/2020
город Кемерово
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр медицины катастроф», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 418 руб. 88 коп. долга по возврату обеспечения исполнения контракта № 41 от 09.01.2017, 11 393 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги за октябрь 2017 года, 3 265 руб. 58 коп. неустойки за период с 20.12.2017 по 08.07.2020, неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы с 09.07.2020 до момента фактической оплаты задолженности

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (истец) обратилось с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр медицины катастроф» 12 418 руб. 88 коп. долга по возврату обеспечения исполнения контракта №41 от 09.01.2017, 11 393 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги за октябрь 2017 года, 3 265 руб. 58 коп. неустойки за период с 20.12.2017 по 08.07.2020, неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы с 09.07.2020 до момента фактической оплаты задолженности

Требования основаны на отсутствии оплаты по контракту №41 от 09.01.2017, возврату обеспечения исполнения контракта, и основаны на положениях статьи 309,310,352,381.1,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в нем не направили, суд рассмотрел спор по существу в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменном отзыве ответчик иск оспорил, указав, что истцом не представлены акты приемки оказанных услуг.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.01.2017 по итогам электронного аукциона №0139200000116009100 заключен государственный контракт, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по охране объектов ГКУЗ КО «КОЦКМ», наличие одного охранника на посту по адресу: <...> (пункт 1.1).

Стоимость контракта определена в пункте 2.1 контракта и составила 127 913, 86 руб.

Заказчик обязался производить оплату услуг на основании пописанных актов выполненных работ в течение 30 банковских дней (пункт 2.2).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрен размер обеспечения исполнения контракта, который составил 12 418,88 руб. В случае предоставления обеспечения исполнения контракта в виде денежных средств, возврат такого обеспечении производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента исполнения сторонами всех обязательств по контракту.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств по контракту по оплате оказанных услуг и невозврату обеспечения по контракту, оставление претензии от 01.11.2018 №48 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

В обоснование требований истцом представлен акт от 31.10.2017 №549 на сумму 11 393,13 руб., который подписан истцом в одностороннем порядке.

Так, указанный акт вместе с сопроводительным письмом от 25.10.2017 №96 направлен в адрес заказчика 26.10.2017 почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция с описью вложения (почтовый идентификатор 63400355926243).

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание акта оказания услуг, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 4 статьи 753 ГКРФ).

Следует отметить, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по договору в размере 11 393,13 руб. установлена судом, ответчиком не опровергнута, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

В контракте установлена обязанность заказчика помимо обязанности своевременно оплатить выполненные работы, вернуть перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта денежные средства.

Платежным поручением от 26.12.2016 №312 исполнитель перечислил заказчику 12 418,88 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Срок оказания услуг установлен пунктом 6.1 контракта и составляет с 09.01.2017 по 29.12.2017.

Согласно пункту 9.1 договора возврат обеспечения производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента исполнения всех обязательств по контракту.

Сторонами не оспаривается, что контракт истцом исполнен, в связи с чем, учитывая условия пункта 9.1 контракта 12418,88руб. подлежат возврату исполнителю, как ранее перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 установлено право исполнителя, в случае просрочки заказчиком сроков оплаты услуг, требовать от заказчика уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истцом исчислена неустойка за период с 20.12.2017 по 08.07.2020 в размере 3265,58 руб. с применением 1/300 ставки Банка равной 4,5 %, в том числе на сумму обеспечения контракта за период с 23.01.2018 по 08.07.2020.

Между тем, суд, учитывая правовую позицию, отраженную в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание, что с 27.07.2020 ключевая ставка Банка составляет 4,25%, производит перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения, в связи с чем, признает обоснованным требование истца в части взыскания неустойки в размере 3084,16 руб. за период с 20.12.2017 по 08.07.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, исчисленной с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на дату вынесения решения (22.10.2020), в соответствии с которым пеня за период с 20.12.2017 по 22.10.2020 составит 3441,73руб.


При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 3441,73руб. по состоянию 22.10.2020, с последующим начислением пени с 23.10.2020 на сумму долга либо его остаток в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В силу статьи 110 АПКРФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр медицины катастроф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион» обеспечительный платеж в размере 12 418 руб. 88 коп., задолженность за октябрь 2017 года в размере 11 393 руб. 13 коп., неустойку за период с 20.12.2017 по 22.10.2020 в размере 3441 руб. 73 коп. и далее с 23.10.2020 неустойку на сумму долга 23 812,01 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, а также 1986 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева