Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А82-3698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3698/2020
г. Ярославль
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 206392.40 руб.

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 22.04.2020, диплому

от ответчика- не явились

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 206392,40 руб. пени.

Ответчик в отзыве на иск просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

09.04.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (Подрядчик) заключен договор подряда № 579/ОАЭ-ЦДТВ/19/4/1 на выполнение работ по текущему ремонту.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту объектов водоснабжения. Подрядчик обязуется выполнить все Работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору определена по итогам открытого аукциона №579/ОАЭ-ЦДТВ/19, указана в расчет договорной цены (Приложение № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) и составляет в текущих ценах 1 888 340, 60 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 60 копеек без учета НДС (НДС не облагается).

На основании п. 5.1, 5.2 Договора работы по настоящему Договору должны выполняться Подрядчиком в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 2), утвержденный Заказчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если в ходе производства работ возникнет необходимость внесения изменений в сроки выполнения обязательств по Настоящему договору, в том числе по Календарному графику производства работ (Приложение № 2), то такие изменения могут быть внесены только в письменной форме по соглашению сторон.

Согласно приложению 1 к Договору стоимость по текущему ремонту сетей водопроводных ст. Котлас-Южный составляет 385780,18 руб.

В соответствии с п. 14.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 5.1. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдан 17.01.2020.

Определением суда от 27.01.2020 судебный приказ отменен.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании договорной неустойки в размере 206392,40 руб. за период с 03.09.2019 по 18.12.2019.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства отклонены судом как необоснвоанные.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ ответчик, не поставивший истца в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик уведомлений о приостановке работ в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ не представил.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств направления актов в порядке, установленном договором в более ранний период, чем указано в актах, представленных в материалы дела.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 14.4 договора подряда.

В уточненном истцом размере неустойка признается обоснованно начисленной.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В данном случае, учитывая высокий размер договорной неустойки – 0,5%, компенсационный характер неустойки, сумму долга, принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитав ее исходя из ставки – 0,1%.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести расчет неустойки по договору в размере 41278,48 руб. за период с 03.09.2019 по 18.12.2019 по текущему ремонту водопроводных.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 41278,48 руб. за период с 03.09.2019 по 18.12.2019.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41278,48 руб. пени, 7128 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 116 руб., уплаченную по платежному поручению №1680802 от 10.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.