Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А39-11724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11724/2021


город Саранск23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прокофий-ЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 119420 рублей, пени в сумме 32420 рублей за период с 13.07.2020 по 18.10.2021, пени, начисленные на сумму задолженности 32420 рублей с 19.10.2021 по день фактической уплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 11.10.2021, срок действия 1 год, диплом №104 от 26.06.1997,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Груп" (далее – ООО "Глобал Медиа Груп", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Прокофий-ЭМ" (далее – ООО "Прокофий-ЭМ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 119420 рублей, пени в сумме 32420 рублей за период с 13.07.2020 по 18.10.2021, пени, начисленные на сумму задолженности 32420 рублей с 19.10.2021 по день фактической уплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

ООО "Прокофий-ЭМ" в отзыве на исковое заявление, направленном 26.11.2021 в суд, указало на расторжение договоров в связи с чем, обязательства между сторонами прекращены, на момент расторжения договоров претензий друг к другу не имели. Ответчик не согласен с периодом расчета и размером пени, считает, что начисление неустойки должно производиться до момента расторжения договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в обоснование заявленных исковых требований подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 – 09.02.2021 на сумму 119420 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представителя не направил.

На основании части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО "Прокофий-Эм" (заказчик) и ООО "Глобал Медиа Груп" (исполнитель) заключен договор от 02.06.2020 на оказание услуг по технической поддержке сайта (далее – договор от 02.06.2020) заказчика Ръсторацiя "Конфътки-Бараночки", согласно условиям которого исполнитель принимал на себя обязательства по технической поддержке сайта, а заказчик принял на себя обязательство по приемке и оплате услуг (пункт 2.1. договора).

В пункте 5.1. договора сторонами определена стоимость услуг исполнителя в размере 15000 рублей в месяц.

Срок оплаты определен в пункте 5.2. договора, не позднее 8 рабочих дней с момента каждого календарного месяца в течение срока действия договора.

В конце каждого месяца стороны составляют и подписывают акт оказанных услуг в двух экземплярах, по одному для каждого из сторон (пункт 7.1. договора).

Заказчик в течение трех дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать указанный акт либо предоставить претензии в письменном виде в тот же срок. В случае просрочки заказчика в подписании акта или предоставлении претензий услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 7.2. договора).

Ответственность сторон по договору от 02.06.2020 определена в разделе 7 договора.

3а неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

При просрочке оплаты принятых услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.10.2020 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена услуг определена сторонами в 5000 рублей в месяц.

Обязательства сторон по договору от 02.06.2020 прекращены с момента заключения соглашения о расторжении договора №б/н на оказание услуг по технической поддержке сайта Ръсторацiя "Конфътки-Бараночки", а именно с 16.01.2021.

За время действия договора исполнителем оказаны услуги по договору на общую сумму 76920 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг: №161 от 30.06.2020 на сумму 14500 рублей, №213 от 31.07.2020 на сумму 15000 рублей, №218 от 31.08.2020 на сумму 15000 рублей, №269 от 30.09.2020 на сумму 15000 рублей, №279 от 31.10.2020 на сумму 5000 рублей, №313 от 30.11.2020 на сумму 5000 рублей, №342 от 31.12.2020 на сумму 5000 рублей, №19 от 15.01.2021 на сумму 2420 рублей.

Однако ответчиком оплачены услуги не в полном объеме по указанному договору, задолженность перед истцом составила 32420 рублей.

Также между ООО "Прокофий-Эм" (заказчик) и ООО "Глобал Медиа Груп" (исполнитель) заключен договор от 09.06.2020 на разработку сайта заказчика (далее – договор от 09.06.2020).

Требования к разрабатываемому сайту определяются сторонами в техническом задании заказчика (Приложение №1 к настоящему договору) (пункт 1.2. договора от 09.06.2020).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 2 указанного договора.

Согласно пункта 3.1. договора от 09.06.2020 стоимость работ по настоящему договору составляет 80000 рублей, НДС не облагается.

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора. Исполнитель приступает к выполнению работ после получения авансового платежа на расчетный счет (пункт 3.2. договора от 09.06.2020).

Указанный договор действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.2. договора от 09.06.2020).

Ответчиком оказаны услуги по договору от 09.06.2020 на общую сумму 85000 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг: №244 от 09.09.2020 на сумму 5000 рублей (дополнительные услуги по договору от 09.06.2020), №217 от 18.09.2020 на сумму 80000 рублей.

Ответчиком оплачены услуги не в полном объеме по указанному договору, задолженность перед истцом составила 20000 рублей.

Договор №806 от 01.10.2020 между ООО "Прокофий-Эм" (заказчик) и ООО "Глобал Медиа Груп" (исполнитель) заключен на оказание услуг по технической поддержке сайта (далее – договор №806 от 01.10.2020), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по технической поддержке сайта в сети интернет, а заказчик принял на себя обязательство по приемке и оплате услуг (пункт 2.1. договора).

В пункте 5.1. договора сторонами определена стоимость услуг исполнителя в размере 15000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Срок оплаты определен в пункте 5.2. договора, не позднее 8 рабочих дней с момента каждого календарного месяца в течение срока действия договора.

В конце каждого месяца стороны составляют и подписывают акт оказанных услуг в двух экземплярах, по одному для каждого из сторон (пункт 7.1. договора).

Заказчик в течение трех дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать указанный акт либо предоставить претензии в письменном виде в тот же срок. В случае просрочки заказчика в подписании акта или предоставлении претензий услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 7.2. договора).

01.10.2020 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ по настоящему договору составляет 2000 рублей за 1 человеко/час, НДС не облагается.

Обязательства сторон по договору прекращены 01.03.2021 с момента заключения соглашения о расторжении договора №806 на оказание услуг по технической поддержке сайта www/olapizza.ru 01.10.2020.

За время действия договора исполнителем оказаны услуги по договору на общую сумму 67000 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг: №331 от 30.11.2020 на сумму 40000 рублей, №362 от 31.12.2020 на сумму 14000 рублей, №30 от 31.01.2021 на сумму 13000 рублей.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность по договору №806 от 01.10.2020 перед истцом составила 67000 рублей.

Истец направил по почте 13.05.2021 в адрес ответчика акт сверки и претензию об оплате задолженности.

Претензия ответчиком – ООО "Прокофий-Эм" оставлена без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в суд настоящим исковым заилением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные сторонами договора являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами были заключены договора по возмездному оказанию услуг от 02.06.2020, от 09.06.2020, №806 от 01.10.2020. Факт оказания истцом услуг по договорам возмездного оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно подписанными между сторонами актами (перечислены выше), подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 – 09.02.2021 на сумму 119420 рублей и ответчиком по существу не оспорен.

Договор от 02.06.2020 расторгнут заключенным между сторонами соглашением от 16.01.2021.

Договор №806 от 01.10.2020 расторгнут заключенным между сторонами соглашением от 01.03.2021.

Договор от 09.06.2020 исполнен истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами вышеперечисленными актами.

Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность, а именно по договору от 02.06.2020 в сумме 32420 рублей, по договору №806 от 01.10.2020 в сумме 67000 рублей, по договору от 09.06.2020 в сумме 20000 рублей.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении договорных отношений не подтвержден документально и опровергается подписанными актами выполненных работ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 119420 рублей (32420 + 67000 + 20000), а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119420 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

На основании пункта 8.2 договора от 02.06.2020 истцом ответчику начислены пени в сумме 42257 рублей 46 копеек в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа за период с 13.07.2020 по 18.10.2021, и самостоятельно уменьшены до суммы основного долга - 32420 рублей.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты неустойки и контррасчет не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32420 рублей за период с 13.07.2020 по 18.10.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга 32420 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорный договор от 02.06.2020 расторгнут с 16.01.2021.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку заказчик обязательство по оплате долга надлежащим образом не исполнил, у истца сохраняется право на начисление установленной договором неустойки на долг за оказанные услуги вплоть до прекращения названного обязательства исполнением.

С учетом изложенного, довод ответчика, что начисление неустойки должно производиться до момента расторжения договора является ошибочным.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 0,3% на сумму долга 32420 рублей начиная с 19.10.2021 до даты фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг от 11.10.2021, подписанный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Судебный Сервис" (исполнитель), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с должника – ООО "Прокофий-Эм" в сумме 119420 рублей. Основание для взыскания денежных средств: нарушение ООО "Прокофий-Эм" по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по технической поддержке сайта от 02.06.2020, договору на создание сайта от 09.06.2020 и договору па оказание услуг по технической поддержке сайта №806 oт 01.10.2020, а заказчик обязуется принять услуги исполнители и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

За оказание юридических услуг истец оплатил ООО "Судебный Сервис" на основании акта №01/22 от 25.10.2021 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением №444 от 25.10.2021.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень его сложности, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг, понесенные истцом, подлежат взысканию в сумме 8000 рублей.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец по платежному поручению №445 от 25.10.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 5555 рублей. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5555 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прокофий-ЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Медиа Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 119420 рублей, пени в сумме 32420 рублей за период с 13.07.2020 по 18.10.2021, пени, начисленные на сумму задолженности 32420 рублей с 19.10.2021 по день фактической уплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Волкова