Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А53-24763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24763/23
01 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Донские Биотехнологии» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании неустойки

при участии: от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО2, диплом, от ответчика: представителя не направили, уведомлены

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым к акционерному обществу «Донские Биотехнологии» о взыскании неустойки в связи нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению № 291/ТП-М5 от 06.02.2017 за период с 09.02.2021 по 08.02.2022 в размере 17 424 304,30 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд в связи с оплатой ответчиком суммы неустойки в полном объеме взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 122 рублей.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при уточнении заявленных требований изменить его основание или предмет.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49, статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В ходе судебного заседания истец подтвердил, что ответчиком требования фактически удовлетворены после подачи иска, заявленная сумма неустойки оплачена ответчиком в полном объеме, между тем, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об отказе от исковых требований не заявлено.

Поэтому, заявляя об уточнении требований, сами исковые требования истец не заявляет, фактически уточняется до судебных расходов, не являющихся исковыми требованиями ,суд приходит к выводу о том, что уточнения не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии уточнений исковых требований надлежит отказать.

Представитель истца требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 122 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Россети» (сетевая организация) и акционерным обществом «ДонБиоТех» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 291/ТП-М5 от 06.02.2017 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.04.2017, № 2 от 26.09.2019, соглашения о перемене лица в обязательстве по Договору ТП от 02.11.2020 и дополнительного соглашения № 3 от 11.02.2021 к Договору.

По условиям Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (ПС 220 кВ Донбиотех), находящихся в Ростовской области, к существующей ВЛ 220 кВ Волгодонская ТЭЦ-2 - Волгодонск (далее - технологическое присоединение) со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 35,0 МВт; - класс напряжения в точках присоединения 220 кВ,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в Технических условиях на технологическое присоединение ПС 220 кВ Донбиотех, утвержденных от 12.02.2013, с изменениями от 10.07.2013, от 02.02.2015 и от 11.09.2015 (далее - ТУ, приложение 1 к настоящему Договору). При этом, в соответствии с пунктом 4.2 ТУ, мероприятия, указанные в пункте 1.2 ТУ, выполняет ПАО «ФСК ЕЭС».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 4 лет с даты заключения Договора.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 Договора заявитель обязуется принять к исполнению утвержденные ТУ и надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по Договору ТП.

Со стороны истца в адрес ответчика направлено уведомление от 11.01.2021 № М5/6/4 о выполнении мероприятий со стороны истца и готовности к технологическому присоединению.

Обязательства со стороны ответчика по договору ТП на момент предъявления настоящего искового заявления не выполнены.

В пункте 4.1 Договора ТП предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору ТП, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.2 Договора ТП установлено, что Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных настоящим Договором, обязуется уплатить другой Стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору, за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока исполнения обязательств по технологическому присоединению не может превышать размера неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В пункте 3.1 Договора ТП (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 26.09.2019) указано, что размер платы за осуществление мероприятий по технологическому присоединению по Договору ТП установлен приказом ФАС России от 13.12.2016 № 1758/16 и составляет 15 912 606,58 рублей, кроме того НДС. НДС рассчитывается в соответствии с законодательством РФ.

На основании платежного поручения от 22.02.2017 № 608 ответчиком произведен авансовый платеж по Договору ТП в сумме 18 776 875,76 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 2 864 269,18 рублей.

В связи с изменением с 01.01.2019 базовой ставки НДС в абзаце 2 пункта 3.3 Договора ТП (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 26.09.2019) определен порядок оплаты АО «ДонБиоТех» разницы ставок НДС в размере 2% (платежное поручение № 1021 от 18.11.2019).

Общий размер платы по Договору составляет 19 095 127,90 рублей, в том числе НДС 20%.

Ввиду нарушения срока выполнения мероприятий истцом на основании пункта 4.2 Договора начислена неустойка за период с 09.02.2021 по 08.02.2022, сумма которой за указанный период, составила 17 424 304,30 рублей.

24.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление № М5/3/1017 от 24.09.2021 об уплате неустойки в размере 17 424 304,30 рублей.

В ответ на предарбитражное уведомление от 18.10.2021 № 661/10 АО «ДонБиоТех» указало, что ответ на указанное уведомление должен быть согласовано Советом директоров АО «ДонБиоТех» в соответствии с пп. 22 и 13.2 Устава АО «ДонБиоТех».

Письмом от 03.10.2022 № М5/6/1411 ПАО «Россети» повторно обратилось в адрес АО «ДонБиоТех» с требованием об оплате штрафных санкций.

АО «ДонБиоТех» в ответ на письмо от 03.10.2022 № М5/6/1411 письмом 11.10.2022 № 532/11 сообщило, что готово к урегулированию задолженности только путем её реструктуризации в течение 2023 - 2024 годов.

Требования, изложенные в претензии ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

Следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39

Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 N 305-ЭС17- 11195.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что мероприятия в установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 291/ТП-М5 от 06.02.2017 срок не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки, предусмотренного пунктом 4.2 договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали условие о том, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных настоящим Договором, обязуется уплатить другой Стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору, за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока исполнения обязательств по технологическому присоединению не может превышать размера неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Кроме того, абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по

технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 09.02.2021 по 08.02.2022, составила 17 424 304,30 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком на основании платежного поручения № 795 от 28.09.2023 года сумма неустойки в размере 17 424 304,30 рублей оплачена в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчик представил доказательства оплаты неустойки в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом на основании платежного поручения от 13.06.2023 года № 91324 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 110 122 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, сумма неустойки оплачена ответчиком 28.09.2023 года, т.е. после обращения истца с рассматриваемым иском в суд (13.07.2023 года).

Таким образом, поскольку заявленные требования ответчиком удовлетворены после подачи иска в суд, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 110 122 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии уточнений исковых

требований отказать. В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Донские Биотехнологии»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) в пользу публичного акционерного общества

«Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 122 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко