Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А14-8785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-8785/2022
г. Воронеж
07 февраля 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЗАКАЗ», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товаров №2021/11/02-07 от 02.11.2021 года в размере 265 279 руб. 27 коп., неустойки за период с 15.03.2022 по 25.05.2022 в размере 20 564 руб., а также судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье» (далее по тексту – истец, ООО «РМС Черноземье») к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЗАКАЗ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПРОФЗАКАЗ») о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., неустойки в размере 1 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.06.2022 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 01.06.2022.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 21.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.07.2022 с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика 285 279 руб. 27 коп. задолженности, неустойки за период с 15.03.2022 по 25.05.2022 в размере 20 564 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Определением суда от 19.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 03.10.2022.

Определением суда от 03.10.2022 судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

1.Основной долг по договору поставки товаров №2021/11/02-07 от 02.11.2021 года в размере 265 279 руб. 27 коп.

2.Пеню по договору поставки товаров №2021/11/02-07 от 02.11.2021 года на сумму основанного долга за период с 15.03.2022 по 25.05.2022 в размере 20 564 руб.

3.Государственню пошлину в размере 2 000 руб.

Судебное разбирательство откладывалось на 07.02.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2021 года между ООО «РМС Черноземье» (поставщик) и ООО «ПРОФЗАКАЗ» (покупатель) был заключен договор поставки товаров №2021/11/02-07, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю автозапчасти, автохимию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в количестве, качестве, ассортименте согласно накладным или УПД, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом во исполнение обязательств по договору поставлен товар, на общую сумму 365 016 руб. 42 коп., что подтверждается УПД №110071 от 07.03.2022 года в сумме 3 006,79 рублей (из 6 884,03 рубля по УПД),

УПД №110162 от 07.03.2022 года в сумме 63 293,35 рубля,

УПД №112450 от 08.03.2022 года в сумме 14 849,55 рублей,

УПД №120220 от 12.03.2022 года в сумме 3 442,91 рубля,

УПД №120241 от 12.03.2022 года в сумме 2 870,05 рублей,

УПД №123477 от 14.03.2022 года в сумме 7 057,90 рублей,

УПД №130087 от 17.03.2022 года в сумме 104 593,91 рубля,

УПД №133125 от 17.03.2022 года в сумме 9 223,20 рубля,

УПД №136293 от 18.03.2022 года в сумме 134 678,74 рублей,

УПД №140990 от 22.03.2022 года в сумме 22 000,02 рублей,

По состоянию на 30.03.2022 года у ответчика имелась задолженность по оплате поставленного товара в размере 365 016,40 рублей.

Срок оплаты товара согласно п. 3.2 договора - не позднее, чем через 5 дней с даты поставки.

П.6.1. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара - пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

На момент написания претензии 30.03.2022 года истец произвел расчет неустойки следующим образом:

Просрочка оплаты суммы 81 209,69 (3 006,79+63293,35+14849,55) рублей составила с 15.03.2022 года по 30.03.2022 года 16 дней, сумма пени 81 209,69 *0,1%*16=1300 рублей.

Просрочка оплаты суммы

127 187,97 (3 442,91+2 870,05+7 057,90+104 593,91+9 223,20) рублей с 23.03.2022 г. по 30.03.2022 г. 8 дней, сумма пени 127 187,97 *0,1%*8=1 018 рублей.

Просрочка оплаты суммы 134 678,74 рублей составила с 24.03.2022 года по 30.03.2022 года 7 дней, сумма пени 134 678,74 *0,1%*7=943 рубля.

Итого, сумма пени по состоянию на 30.03.2022 года составила 1300+1018+943=3 261 рубль.

01.04.2022 года истец направил претензию в адрес ответчика.

30.03.2022 года были произведены поставка на сумму 6 690,71 рублей и возврат на сумму 5387,84 рублей.

31.03.2022 года ответчик оплатил 18 000 рублей, 06.04.2022 года 15 300 рублей, 12.04.2022 года 19 000 рублей и 05.05.2022 года 28 800 рублей.

По состоянию на 25.05.2022 года у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 285 279,27 рублей.

После поставки и корректировки 30.03.2022 года и оплаты 18 000 рублей 31.03.2022 года просрочка оплаты суммы 348 379,27 (365 076,40+6690,71-5387,84-18000) рублей составила с 31.03.2022 года по 05.04.2022 года 6 дней, сумма пени 348 379,27 *0,1%*6= 2090 рублей.

После оплаты 15 300 рублей 06.04.2022 года просрочка оплаты суммы 333 079,27 (348 379,27-15300) рублей составила с 06.04.2022 года по 11.04.2022 года 6 дней, сумма пени 333 079,27 *0,1%*6=1 998 рублей.

После оплаты 19 000 рублей 12.04.2022 года просрочка оплаты суммы 314 079,27 (333 079,27-19000) рублей составила с 12.04.2022 года по 04.05.2022 года 23 дня, сумма пени 314 079,27 *0,1%*23=7 224 рубля.

После оплаты 28 800 рублей 05.05.2022 года просрочка оплаты суммы 285 279,27 (314 079,27-28800) рублей составила с 05.05.2022 года по 25.05.2022 года 21 день, сумма пени 285 279,27 *0,1%*21=-5 991 рубль.

Итого, сумма пени по состоянию на 25.05.2022 года составила 3261+2090+1998+7224+5991= 20 564 рубля.

Одновременно с иском истец составил и направил ответчику претензию с требованием оплатить пени, рассчитав сумму пени на день написания иска.

П.8.1 договора поставки предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Воронежской области.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 265 279 руб. 27 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 564 руб. за период с 15.03.2022 по 25.05.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.6.1. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара - пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №2021/11/02-07 от 02.11.2021.

Ответчик данное исковое требование не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 25.05.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом частичного погашения и действующего моратория за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 размер которой составил

1. Просрочка оплаты суммы 81 149,69 (3 006,79+63293,35+14849,55) рублей составила с 15.03.2022 года по 30.03.2022 года 16 дней, сумма пени 81 149,69 *0,1%*16=1 298,40 рублей.

2. Просрочка оплаты суммы

127 187,97 (3 442,91+2 870,05+7 057,90+104 593,91+9 223,20) рублей с 23.03.2022 г. по 30.03.2022 г. 8 дней, сумма пени 127 187,97 *0,1%*8=1 018 рублей.

3. Просрочка оплаты суммы 134 678,74 рублей составила с 24.03.2022 года по 30.03.2022 года 7 дней, сумма пени 134 678,74 *0,1%*7=942,80 рубля.

Итого, сумма пени по состоянию на 30.03.2022 года составила 1298,40+1018+942,80=3 259,20 руб.

30.03.2022 года были произведены поставка на сумму 6 690,71 рублей и возврат на сумму 5387,84 рублей.

31.03.2022 года ответчик оплатил 18 000 рублей, 06.04.2022 года 15 300 рублей, 12.04.2022 года 19 000 рублей и 05.05.2022 года 28 800 рублей.

После поставки и корректировки 30.03.2022 года и оплаты 18 000 рублей 31.03.2022 года просрочка оплаты суммы 348 379,27 (365 076,40+6690,71-5387,84-18000) рублей составила с 31.03.2022 года по 31.03.2022 года 1 дней, сумма пени 348 379,27 *0,1%*6= 348,40 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 3 607 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №140 от 11.04.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 485 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина в размере 6 202 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЗАКАЗ», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМС Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 265 279 руб. 27 коп., неустойку за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 607 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 485 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЗАКАЗ», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 202 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов