Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А26-1818/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1818/2024
г. Петрозаводск
31 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС-14»

о взыскании 450 000 руб. 00 коп.,

при участи  представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 (по веб-конференции):

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.02.2024, 



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ПГС-14» (далее – ответчик) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока разработки и предоставлению проекта освоения лесов.

            Исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае признания обоснованными требований истца, просил по правилам статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание на 29.05.2024 для предоставления истцом дополнительных пояснений по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам судебного заседания судом принято решение в виде резолютивной части.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПГС-14р (Арендатор) был заключен Договор аренды лесного участка № 105 от 25 августа 2022 года (далее - Договор), по условиям кторого Истец передал, а Ответчик принял в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью: 3,0375 га, расположенный в части лесных кварталов 83, 84 Надвоицкого лесничества (по лесоустройству) Надвоицкого участкового лесничества Сегежского центрального лесничества, Сегежский муниципальный район Республики Карелия.

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания составляет 11 месяцев (п. 6.1 Договора).

Впоследствии стороны  заключили дополнительное соглашение 24.07.2023, согласно которому изменен п. 6.1 договора и срок действия договора устанавливается до 23.06.2024. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендатору в месячный срок с момента подписания соглашения привести проект освоения лесов в соответствии с Соглашением и нормами действующего законодательства.

Поскольку на 01.12.2023 Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы представлен не был, истец руководствуясь п/п «г» пункта 3.4 и п/п «б» пункта 4.2 Договора аренды начислил неустойку в сумме 450 000 руб., предложив ее оплатить в порядке досудебного урегулирования спора в добровольном порядке.

Поскольку неустойка не оплачена, истец обратился с настоящим иском  в суд.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Подпунктом «г» пункта 3.4 Договора на Арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как следует из статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, п/п «б» пункта 4.2 Договора установлено, что за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного п/п «г» п. 3.4. Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, Арендатору надлежит уплатить неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из буквального толкования условий договора (п/п «г» п. 3.4 и п/п «б» п. 4.2) следует, что проект освоения лесов должен быть разработан в течение 6 месяцев со дня заключения договора, а в случае нарушения названного срока, стороны предусмотрели ответственность в виде начисления неустойки.

Данная обязанность Арендатором выполнена в установленные договором строки, что и не оспаривалось истцом и подтверждено представленным в материалы дела Приказом от 08.09.2022 №1712 «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы» (л.д. 21).

В пункте 2 этого же Приказа указано, что срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, то есть по 24.07.2023.

Дополнительным соглашением от 24.07.2023 стороны внесли изменения в договор только в части срока его действия. Суд констатирует, что в остальные условия договора изменения не вносились.

Ответчик не отрицает, что им было допущено нарушение п. 2 Соглашения, а именно в месячный срок не были внесены изменения в новый проект освоения лесов. Однако за нарушение указанного пункта, как уже указано судом, ни договором аренды, ни дополнительным соглашением к нему какая-либо договорная ответственность не предусмотрена.

Пункт 2 Соглашения сформулирован как самостоятельный пункт, а не как пункт, вносящий изменения в п/п. «г» п. 3.4 Договора, за нарушение сроков в котором и предусмотрена договорная ответственность.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании договорной неустойки заявлено истцом не обоснованно, поскольку они не основаны на условиях действующего договора и дополнительного соглашения к нему.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

3.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.



Судья

Терешонок М.В.