Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А32-14328/2006



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14328/2006
г. Краснодар
15 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Гавриловой Валентины Ивановны (ИНН 235500013805, ОГРНИП 304235511400072) – Гаврилова А.Т. (доверенность от 19.11.2019), в отсутствие истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьих лиц: государственного учреждения «Центр восстановительной медицины и реабилитации “Сосновый” Министерства внутренних дел Российской Федерации», Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А32-14328/2006, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриловой В.И. (далее – предприниматель) о возложении обязанности по освобождению помещений, расположенных по адресу: Туапсинский район, п/о Небуг 2, пос. Сосновый, цокольный этаж здания (литера А – комната № 1, литера а1 – комнаты № 2 и 3) общей площадью 66,7 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый МВД РФ"» (далее – учреждение), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – отдел приставов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007, иск удовлетворен, суд возложил на предпринимателя обязанность освободить занимаемые нежилые помещения – цокольный этаж здания (литера А – комната № 1, литера а1 – комнаты № 2, 3) общей площадью 66,7 кв. м, расположенные по адресу: Туапсинский район, п/о Небуг 2, пос. Сосновый.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Определением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, лишив предпринимателя возможности защиты своих прав.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданский кодекс) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно абзацу 2 пункта 31 названного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Кодекса).

Доказательства того, что предприниматель (ответчик по делу) на дату обращения в суд первой инстанции с заявлением обладал статусом взыскателя по исполнительному производству, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания закона правом требовать присуждение судебной неустойки обладает только взыскатель.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А32-14328/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова