Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А56-79721/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79721/2020
17 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (125167, <...>, эт/пом/ком 10/xxii/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2017)

о взыскании 50 000 руб.. в т.ч. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"), а также 700 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств — товара, приобретенного у ответчика, 255 руб. 04 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 руб.. в т.ч. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"), а также 700 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств — товара, приобретенного у ответчика, 255 руб. 04 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 24.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель представил отзыв, полагает, что из представленных Обществом материалов, не следует, что им доказан факт приобретения контрафактного товара.

В частности, из оригинала чека, выданного Предпринимателем, и фотографии куклы в упаковке не следует, что между ними имеется взаимосвязь.

Ответчик просит исключить из числа доказательств фотографию товара, приобретенного Обществом, так как она не соответствует стандартом EXIF и не содержит в себе полное описание настроек камеры.

Также ответчик просит отказать в удовлетворении ходатайства об отнесении судебных расходов в размере 255 руб. 04 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, так как само по себе бездействие Предпринимателя по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 05.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, <...>, истцом установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 05.03.2020.

ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа ("Снежка").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Обществу и Предпринимателю не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между Обществом и художником Петровска Т.П., с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате заключения договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Как полагает истец, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию № 63812 с требованием об устранении нарушений исключительных прав, а также выплате компенсации в соответствующем размере.

Однако оставление без ответа претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, руководствуясь ст. 71, оценив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, полагает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Доводы ответчика о недоказанности факта продажи контрафактного товара, не принимаются судом в силу следующего.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В подтверждении продажи покупателю выдан кассовый чек, на котором расположены реквизиты Предпринимателя, в частности: наименование продавца, ИНН, адрес торговой точки, дата и время покупки. Наличие данной информации на кассовом чеке позволяет идентифицировать ответчика.

Таким образом, покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть кассовый чек является доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Видеозапись производилась без нарушения действующего законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара.

Ссылка ответчика о несоответствие представленной фотографии контрафактного товара стандартом EXIF (англ. Exchangeable Image File Format) отклоняется судом, так как указанный стандарт, является частью программного обеспеченья, позволяющая добавлять к изображениям и прочим медиафайлам дополнительную информацию (метаданные), комментирующую этот файл, описывающий условия и способы его получения, авторство и т. п.

Согласно ст. 13 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Стандарт EXIF не является нормативно-правовым предписанием, в силу которого любое устройство аудио и видео фиксации должно содержать в себе указанные метаданные, а при отсутствии таковых, признавались бы несоответствующие действующему законодательству.

Доводы ответчика о необоснованности требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с досудебным урегулированием спора, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств и почтовые расходы подтверждены соответствующими доказательствами, по правилам ст. ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Доводы, изложенные в отзыве не нашли своего документального подтверждения, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа"50 000 руб.. в т.ч. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"), а также 700 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств — товара, приобретенного у ответчика, 255 руб. 04 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.