Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А32-32592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32592/2022
г. Краснодар
11 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «РЕС-Транс» (ИНН <***>)

к ООО «ИнжСтрой» в лице Северо-Кавказского филиала (ИНН <***>)

о взыскании 900 000 рублей основного долга, а также 21 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕС-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИнжСтрой» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании 900 000 рублей основного долга по договору оказания услуг специальной техники № 03-03У/03-2022 от 03.03.2022 г., а также 21 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Между ООО «РЕС-Транс» и ООО «ИнжСтрой» в лице Северо-Кавказского филиала был заключен договор оказания услуг специальной техники № 03-03У/03-2022 от 03.03.2022 г., согласно которому истец предоставил на объект ответчика специальную технику.

Техника отработала на объекте, все рапорта сторонами подписаны без замечаний.

Началом оказания услуг считается время подачи спецтехники на объект. Плата за услуги начисляется при нахождении спецтехники и машиниста исполнителя на объекте заказчика. Стоимость предоставления услуг связана со сроком предполагаемого использования спецтехники заказчиком. Заказчик вносит 100 % предоплату за перебазировку техники на объект заказчика, также заказчик вносит 100 % предоплаты за работу техники (п.3.1 – п.3.2, п. 3.4 – п. 3.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.2 договора, при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 г., а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.5.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг ООО «РЕС-Транс» представило в материалы дела акты оказанных услуг УПД № 102 от 30.04.2022, УПД № 103 от 30.04.2022, УПД № 111 от 15.05.2022, УПД № 112 от 15.05.2022, УПД № 132 от 16.05.2022, УПД № 133 от 16.05.2022.

Ответчик обязательства по спорному договору на оказание услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 900 000 рублей.

ООО «РЕС-Транс» направило в адрес ООО «ИнжСтрой» в лице Северо-Кавказского филиала претензию о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техники № 03-03У/03-2022 от 03.03.2022 г. на сумму 939 200 рублей, после получения которой ответчиком частично погашена задолженность в размере 39 200 рублей. Остаток долга составляет 900 000 рублей.

Однако на настоящее время требования, указанные в претензии, не исполнены. Обязательства не исполнены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт исполнения истцом обязательств оказания услуг техникой подтверждается материалами дела актами оказанных услуг УПД № 102 от 30.04.2022, УПД № 103 от 30.04.2022, УПД № 111 от 15.05.2022, УПД № 112 от 15.05.2022, УПД № 132 от 16.05.2022, УПД № 133 от 16.05.2022.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 900 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору оказания услуг специальной техники № 03-03У/03-2022 от 03.03.2022 г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 900 000 руб. по договору оказания услуг специальной техники № 03-03У/03-2022 от 03.03.2022 г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИнжСтрой» в лице Северо-Кавказского филиала (ИНН <***>) в пользу ООО «РЕС-Транс» (ИНН <***>) 900 000 рублей основного долга по договору оказания услуг специальной техники № 03-03У/03-2022 от 03.03.2022 г., а также 21 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.Я. Глебова