Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А66-8962/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8962/2021
г.Тверь
25 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей: от истца – Веселов В.С., по доверенности, от ответчика (через сервис "Онлайн-заседания") – Паюсов А.Н., по доверенности, от третьего лица (через сервис "Онлайн-заседания") – Петушкова Ю.С., по доверенности, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй", г.Москва (ИНН 7704482233, ОГРН 1197746181214, дата государственной регистрации юридического лица – 12.03.2019)

к ответчику Акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002),

при участии третьего лица – Публичного акционерного общества "Россети-Центр", г.Москва,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ-Строй", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", г. Москва (далее - ответчик) в котором просит суд признать незаконным уведомление ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО «АтомЭнерго-Сбыт» от 21.06.2021 № 760913 об ограничении режима потребления электроэнергии и обязать ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, исключив сумму 2 197 437,31 руб.

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Москва (далее - третье лицо, Компания). Компания сообщила суду об изменении своего наименования на публичное акционерное общество "Россети Центра", что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2021 №2217706809087. Информация об изменении наименования Компании принята судом в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию.

Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" (поставщик) и ООО "Топ-Строй" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6930101730 от 01.07.2019, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

На основании пункта 1.3 договора объем взаимных обязательств определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенных в документах о технологическом присоединении (Приложение №1).

Согласно Приложению №1 договора точками поставки являются – Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Бельский (АБЗ) (оборудовано прибором учета Меркурий 230 ART2-00 PCIDN №1779096) и Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Бельский (производственная база), (оборудовано прибором учета ЦЭ 6803 BM7 P32 №116130816).

В ходе проверки измерительного комплекса электроэнергии истца было зафиксировано отсутствие пломб сетевой организации №№6900678636, 6900678637, 6900678638, 6900678639, установленных ранее на орг.стекле, закрывающим трансформаторы тока, измерительные цепи, вводной автомат, что было зафиксировано в акте проверки от 27.05.2021 № 6900192212 (пломбы сорваны (нарушены)). Установка сетевой организацией пломб №№6900678636, 6900678637, 6900678638, 6900678639 на прочих местах (оргстекло в данном случае) подтверждается актом проверки № 6900189483 от 19.12.2020. Факт выявленного нарушения также зафиксирован посредством фото – и видеосъёмки.

По выявленному факту безучетного потребления электроэнергии ПАО "МРСК Центра" был составлен акт № 69 00023768 о неучтенном потреблении электроэнергии. Названный акт был составлен в присутствии истца, который отказался подписывать данный акт без указания причин.

Расчет объема безучетного потребления к данному акту был выполнен ПАО "МРСК Центра", период безучетного потребления электроэнергии в расчете определен с 20.12.2020 по 27.05.2021 (включительно).

По выявленному факту безучетного потребления электоэнергии на основании составленного акта о неучтенном потреблении ответчик предъявил истцу счет за безучетное потребление за период с 20.12.2020 по 27.05.2021 в количестве 326 832 кВт*ч на сумму 2 305 181,39 руб.

Истец в указанный ответчиком срок, оплату в полном объеме не произвел (оплата произведена в пределах показаний прибора учета).

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о введении ограничения № 760913 от 21.06.2021.

Истец, полагая незаконным уведомление № 760913 от 21.06.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, оспорил его в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя. В этом же пункте разъяснено, что обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному потребителем требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

В подпункте "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения) указано, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (пункт 6 Правил ограничения).

В спорном уведомлении указано о наличии у потребителя 2 197 437,31 руб. задолженности, которая начислена Обществу по факту безучетного потребления электроэнергии ввиду отсутствия пломб сетевой организации, установленных ранее на орг.стекле, закрывающим трансформаторы тока, измерительные цепи и вводной автомат, что было зафиксировано в акте инструментальной проверки от 19.12.2020 №6900189483.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6; далее - Правила № 6), связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с п.137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с Основными положениями, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Как следует из материалов дела, каких-либо сообщений об отсутствии, нарушении целостности пломб, установленных на защитном орг.стекле, неисправности приборов учета и их составляющих, в адрес энергоснабжающей организации от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало.

Согласно п.2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении, повреждении пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что в электроустановке истца имело место быть безучетное потребление, по выявленному факту которого был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

В рассматриваемом случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной истцом электрической энергии явился срыв пломб №6900678636, №6900678637, №6900678638, №6900678639, ранее установленных сетевой организацией на орг. стекле, закрывающем трансформаторы тока, измерительные цепи, вводной автомат, что подтверждается актом проверки от 19.12.2020. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ограничение электроэнергии введено не было, истец оплатил задолженность в полном объеме.

Представленный в дело акт от 19.12.2020 №6900189483, в котором зафиксировано место установки пломб, подписан истцом без каких-либо возражений. В указанном акте отсутствует информация о том, что истец, в присутствии которого осуществлялась пломбировка, оспорил правомерность установления данных пломб. Истец, подписав данный акт, подтвердил наличие своего обязательства по обеспечению сохранности всех установленных пломб.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, наличие пломб на орг.стекле металлического шкафа (камеры) обеспечивает отсутствие доступа к измерительным трансформаторам и иным составным частям узла учета, расположенным до прибора учета, и, как следствие, имеет своей целью исключить возможность потребления электрической энергии без ее надлежащего учета.

При таких обстоятельствах осуществление контроля путем опломбировки орг.стекла шкафа, в котором находятся измерительные трансформаторы тока, не противоречит нормативно-правовым актам, действующим в области организации коммерческого учета электрической энергии. Целью такой опломбировки является недопущение доступа к оборудованию, обеспечивающему измерение объемов энергии, что позволило бы использовать электрическую энергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. Иное свидетельствовало бы об отсутствии защиты средств учета от подключения вторичных цепей, минуя прибор учета, что могло бы привести к безучетному потреблению электрической энергии.

Таким образом, у ПАО "Россети Центра" имелись основания для нанесения спорных пломб на орг. стекло, при этом согласно акту их допуска ответчик принял на себя ответственность за сохранность всех установленных пломб, о чем имеется его подпись.

В рассматриваемом случае спорные пломбы были установлены, при этом срыв установленных пломб открывает доступ к вводным автоматическим выключателям и трансформаторов тока, соответственно, делает беспрепятственным доступ к контактам вводных учетных сетей, прибору учета и возможности произвести подключение в его обход. При этом в данном случае отсутствие пломб создает условия для несанкционированного доступа к токоведущим частям прибора учета помимо счетного механизма, обнаружение в ходе проверки прибора учета поврежденных пломб энергоснабжающей организации презюмируется как необеспечение потребителем его сохранности и надлежащего учета. А нарушение пломбы в данном случае само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Заявляя настоящие исковые требования, ООО "Топ-Строй" не представило надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные сетевой организацией нарушения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены ввиду их несостоятельности.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акт от 19.12.2020, в котором зафиксирована установка пломб, акт проверки и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, суд считает подтвержденным нарушение истцом обязательств по обеспечению сохранности средств учета электрической энергии, выразившееся в отсутствие пломб на элементах комплекса учета электрической энергии.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии противоправных действий ответчика при направлении уведомления о вводе ограничения режима потребления электрической энергии на объекте истца.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.А. Истомина