Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-14954/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14954/23-80-127
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОС" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ВЕРЫ ВОЛОШИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 14, ОФИС 412 КАБИНЕТ 401, ОГРН: 1185029013168, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 5029231828)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКС-ДОРОГИ МОСТЫ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 6, ЭТАЖ 2, ОФИС 207, ОГРН: 1215000087301, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2021, ИНН: 5024215910)

о взыскании 2 562 750 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Соболев В.А. генеральный директор на основании решения единственного учредителя № 1 от 25.06.2018 г.; Рзаев Т.А. по доверенности от 20.01.2023 г.

от ответчика: Гаспарян Э.Г. по доверенности № 1/2023 от 02.03.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКС-ДОРОГИ МОСТЫ" о взыскании задолженности в размере 2 562 750 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2022 года ООО «НИКОС» (исполнитель) и ООО «СК АРКС-ДМ» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг специальной техникой с экипажем №76 ДУ/2022-39 для выполнения работ на объекте: «Реконструкция подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Солнечногорск Московской области».

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется из стоимости машино-часа, установленной протоколом согласования договорной цены, указанной в приложении № 1 к договору.

В порядке п. 5.1 договора отчетным периодом считается 15 календарных дней, а именно период с 01 по 15 число каждого месяца, период с 16 по 28/30/31 число каждого месяца.

Из п.5.7 договора следует, что исполнитель предоставляет заказчику следующий комплект документов: акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет на оплату, путевые листы по форме ЭСМ-2, справки ЭСМ-7

Пунктами 2.3.14, 2.3.15 договора установлено, что заказчик обязан проверять и подписывать унифицированные формы отчетной документации и ежедневно отмечать в рапортах о работе строительной машины (механизма) фактическое время, отработанное техникой.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Истец представил ответчику акты сдачи-приема оказанных услуг от 15.10.2022 г. № 15102201 на сумму 216 250 руб., от 31.10.2022 г. № 31102201 на сумму 897 600 руб., от 15.11.2022 г. № 15112201 на сумму 836 400 руб., от 30.11.2022 г. № 30112201 на сумму 828 750 руб. с сопроводительными письмами от 18.10.2022 г., от 02.11.2022 г., от 17.11.2022 г., 06.12.2022 г.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 09.10.2012 года № 5150/12, обязательным при рассмотрении аналогичных споров, основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу. Неподписание ответчиком актов выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Согласно п. 5.8 договора заказчик рассматривает представленные документы об исполнении договора исполнителем в течение 5 рабочих дней с даты их получения и при отсутствии замечаний, обязан подписать акт об оказанных услугах и направить один экземпляр в адрес исполнителя, либо при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от их подписания.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов в установленный пунктом 5.8 договора срок от заказчика не поступило, услуги в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

При этом заказчик, указывая в отзыве на иск в качестве основной причины, послужившей основанием для отказа в принятии услуг - отсутствие отчета системы спутникового мониторинга (отслеживания) ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, объем и качество услуг, указанных в актах, не оспаривал, на наличие каких-либо недостатков в услугах не ссылался.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 562 750 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 562 750 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 753, 783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРКС-ДОРОГИ МОСТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОС" задолженность в размере 2 562 750 (Два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 814 (Тридцать пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.