Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А45-7750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7750/2023
г. Новосибирск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд Групп» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг экспедиции грузов автомобильным транспортом № 23261 от 12.07.2021, 26 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 23.03.2023, 6 000 руб. судебных издержек, 512, 36 руб. почтовых расходов

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность № НАРЗ-55 от 14.02.2023, диплом, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротрейд Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирский авиаремонтный завод» о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг экспедиции грузов автомобильным транспортом № 23261 от 12.07.2021, 26 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 23.03.2023, 6 000 руб. судебных издержек, 512, 36 руб. почтовых расходов.

Ответчик отзывом на иск относительно обоснованности исковых требований не возражает. Ответчиком заявлено о применении моратория в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, подробно излагая в отзыве свои доводы, указывая, что судебные расходы неразумные и чрезмерные, просит снизить размер судебных издержек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано невозможностью обеспечения явки представителя.

Суд полагает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик является юридическим лицом, его интересы вправе представлять руководитель и иные лица на основании доверенностей. Поскольку суд не обязывал явкой в судебное заседание конкретного представителя истца и проведение судебного заседания возможно в отсутствие представителя истца, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 12.07.2021 между сторонами заключен договор на оказание услуг экспедиции грузов автомобильным транспортом № 23261, согласно которому истец (экспедитор) оказал ответчику (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и организацией перевозки грузов, в том числе негабаритных, автомобильным транспортом, а также выполнил иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов на территории Российской Федерации и стран участников ЕАЭС. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 26 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 23.03.2023, 6 000 руб. судебных издержек, 512, 36 руб. почтовых расходов.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.07.2021 между сторонами заключен договор на оказание услуг экспедиции грузов автомобильным транспортом № 23261, согласно которому истец (экспедитор) оказал ответчику (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой и организацией перевозки грузов, в том числе негабаритных, автомобильным транспортом, а также выполнил иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения грузов на территории Российской Федерации и стран участников ЕАЭС.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность клиента оплачивать стоимость оказанных экспедитором услуг в течение 14 рабочих дней с даты подписания клиентом акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 5.6 договора в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг экспедитор предоставляет клиенту счет-фактуру, акт об оказанных услугах. Клиент должен подписать указанный акт или предоставить обоснованные мотивированные возражения по нему в течение 14 рабочих дней с момента передачи документов. В случае если в течение 14 рабочих дней с даты получения клиентом акта об оказанных услугах, последним не будет предъявлено экспедитору претензий, считается, что клиентом в полном объеме приняты оказанные услуги. В этом случае услуги считаются оказанными качественно и в срок.

В адрес ответчика отправлением № 1350493752 от 27.07.2022 отправлены документы: универсальный передаточный документ № 855 от 05.07.2022, акт № 855 от 05.07.2022, счет № 855 от 05.07.2022, универсальный передаточный документ № 853 от 04.07.2022, акт № 853 от 04.07.2022, счет № 853 от 04.07.2022, универсальный передаточный документ № 854 от 01.07.2022, акт № 854 от 01.07.2022, счет № 854 от 01.07.2022, универсальный передаточный документ № 835 от 30.06.2022, акт № 835 от 30.06.2022, счет №835 от 30.06.2022 согласно описи.

Документы получены представителем ответчика 01.08.2022.

В установленный п. 5.6 договора срок мотивированных возражений от ответчика не поступило, следовательно, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний, обязанность по оплате оказанных услуг наступила 22.08.2022.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 600 000 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания актов, универсальных передаточных документов необоснованны, следовательно, односторонние акты, универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 600 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 26 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 23.03.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о применении моратория в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрен судом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 26 725 руб. за период с 22.08.2022 по 23.03.2023 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 6 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: счётом № 21 от 21.03.2023, платёжным поручением № 124 от 21.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, следует, по мнению суда, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 6 000 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 512, 36 руб.

Факт несения почтовых расходов подтвержден квитанциями на сумму 512, 36 руб., приобщенными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 512, 36 руб., о взыскании которых заявлено представителем истца, следует признать относящимися к почтовым расходам, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд Групп» (ОГРН <***>) 600 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг экспедиции грузов автомобильным транспортом № 23261 от 12.07.2021, 26 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 23.03.2023, 6 000 руб. судебных издержек, 512, 36 руб. почтовых расходов, 15 535 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина