Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А45-34002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34002/2019
г. Новосибирск
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 15 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Морис", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИБ", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 536 988 руб. 83 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Морис" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИБ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 451 550 руб. 00 коп., неустойки в размере 45 155 руб., процентов за период с 20.06.2018 по 25.08.2019 в размере 40 283 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 15/06-1 от 15.06.2018 года (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами предварительно и определяется в заявке покупателя, приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора, датой поставки считается дата получения покупателем товара, указанная в товарно-транспортной накладной, товарной накладной по форме ТОРГ-12 или в другом документе на передачу товара покупателю (грузополучателю) (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 2.6 договора, отгрузка производится поставщиком после получения от покупателя предоплаты в размере 100%, если иное не предусмотрено в заявке покупателя, приложении к настоящему договору, и предъявления представителем покупателя надлежащим образом оформленной доверенности на получение товара.

Исходя из п. 4.1 договора, цена на товар согласовывается сторонами отдельно на каждую парию в заявке покупателя, приложении и фиксируется в универсальном передаточном документе.

19.06.2018 истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял товар на общую сумму 451 550 руб.00 коп.

Истец указывает на то, что обязательство по оплате ответчиком исполнено не было, денежные средства в счет произведённой поставки истцом не получены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 451 550 руб.00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций (л.д. 23).

22.08.2019 ответчику была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и выплатить неустойку и проценты.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 451 550 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2018 по 25.08.2019 в размере 45 155 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 6.2 договора, при несвоевременной оплате товара со стороны покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 20.06.2018 по 25.08.2019 в размере 45 155 руб.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 20.06.2018 по 25.08.2019 в размере 40 283 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Заявленное истцом требование является платой за пользование денежными средствами, в связи с чем, привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ является правомерным.

Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 20.06.2018 по 25.08.2019 в размере 40 283 руб. 83 коп.

Расчет роцентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИБ", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морис", г. Новосибирск (ИНН <***>) 451550 рублей задолженности, 45155 рублей неустойки за период с 20.06.2018 по 25.08.2019 и 40283 рубля 83 копейки процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2018 по 25.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИБ", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 13740 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева