Решение от 25 января 2022 г. по делу № А76-37569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37569/2021
25 января 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика инженерных систем» (ОГРН <***>) о взыскании 4 989 519 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Челябинскгражданстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «Автоматика инженерных систем» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 580 450 руб., неустойку в размере 1 409 069 руб.

Определением от 15.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (застройщик) и ООО «Автоматика инженерных систем» (участник долевого строительства) заключен договор № К-68-171 участия в долевом строительстве от 19.03.2020 в отношении квартиры № 171 многоквартирного жилого дома № 68 (стр.) по адресу: Челябинская область, Сосновский район, северо-западнее д. Казанцево (адрес строительный) стоимостью 1 184 000 рублей, а также заключен договор № 49Б-1/2-144 участия в долевом строительстве от 20.12.2019 в отношении квартиры № 144 жилого дома № 1 (стр.) в микрорайоне № 49Б жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе (2 этап строительства) стоимостью 2 396 450 рублей.

В п. 2.1 договора № К-68-171 участия в долевом строительстве от 19.03.2020 установлено, что оплата по договору производится в полном объеме в срок по 30 апреля 2020 года любым способом, не запрещенным законом. Согласно п. 2.2. договора № 49Б-1/2-144 участия в долевом строительстве от 20.12.2019 оплата по договору производится в полном объеме в срок по 30 декабря 2019 года любым способом, не запрещенным законом.

Квартиры, являющиеся предметом договора, переданы застройщиком физическим лицам, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи. О передаче квартир ответчик уведомил истца 19.03.2020 и 03.08.2020.

В заявлении истец указал, что до настоящего времени застройщик не получил оплату ни по договору № К-68-171 участия в долевом строительстве от 19.03.2020, ни по договору № 49Б-1/2-144 участия в долевом строительстве от 20.12.2019 в общем размере 3 580 450 рублей.

26.08.2021 ответчику была направлена претензия № 735-18 с требованием оплатить стоимость объектов по договору № К-68-171 участия в долевом строительстве от 19.03.2020 и по договору № 49Б-1/2-144 участия в долевом строительстве от 20.12.2019 в общем размере 3 580 450 рублей, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор долевого участи в строительстве, предметом которого является строительство квартир, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача квартир конечным покупателя на основании уведомлений ответчика подтверждена материалами дела и не отрицается ответчиком.

Ответчиком обязательство по оплате в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование о взыскании основной задолженности в размере 3 580 450 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 01.10.2021 в общей сумме 1 409 069 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 2.7, 2.8 договоров долевого участи в строительстве предусмотрено ежемесячное увеличение неоплаченной суммы от цены договора на 2% при невыполнении условий оплаты в установленный договором срок.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате подтверждено материалами, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с условиями договора, правильно определены начало и окончание периода просрочки оплаты по каждому договору.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 989 519 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 47 948 руб. 00 коп.

Определением от 11.11.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика инженерных систем» в пользу открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» 4 989 519 руб. 00 коп., в т.ч. в размере 3 580 450 руб. 00 коп. основной долг, неустойку в размере 1 409 069 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика инженерных систем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 948 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина