Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А83-18131/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Калуга

Дело № А83-18131/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2025.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2025 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:


Общество обратилось в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным соглашения от 27.01.2023 № 2 об уступке права требования дебиторской задолженности ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой», применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующей задолженности перед ответчиком в сумме 2 198 180,81 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало, что оспариваемое соглашение заключено с нарушением процедуры, установленной ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что свидетельствует о его ничтожности. Кроме того, в оспариваемое соглашение является безвозмездным, что прямо запрещено положениями действующего законодательства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство возражало против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 по делу № А83-3013/2021 ГУП РК «Крымлифт-Гидроремстрой» (ИНН <***>; далее – Предприятие), функции и полномочия учредителя которого осуществляет Министерство, признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

20.09.2022 Министерством и конкурсным управляющим Предприятия подписано соглашение № 208 о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации предприятия.

Платежным поручением от 30.09.2022 кредиторская задолженность Предприятия погашена в полном объеме.

27.01.2023 конкурсный управляющий Предприятия и Министерство заключили соглашение № 2 об уступке права требования дебиторской задолженности ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой», в соответствии с которым к Министерству перешло право требования к Обществу, основанное на договоре ответственного хранения № 8 от 06.09.2018 и подтвержденное вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым на общую сумму 2 198 180,81 руб.

Определением от 01.02.2023 по делу № А83-3013/2021 (резолютивная часть объявлена 25.01.2023) конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Предприятие прекратило деятельность юридического лица 16.02.2023.

Как указывает истец, в настоящее время ответчиком в рамках соответствующих судебных дел на основании оспариваемого соглашения поданы заявления о процессуальном правопреемстве, предпринимаются меры по принудительному взысканию задолженности.

Ссылаясь на то, что соглашение № 2 от 27.01.2023 заключено в нарушение установленной процедуры и, кроме того, является безвозмездным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 382, 384, 386, 389.1, 390, 420 и 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, Министерство является органом государственном власти, который выступает от имени учредителя Предприятия.

Кредиторская задолженность Предприятия, выявленная при рассмотрении дела о банкротстве, погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее – оставшееся имущество).

Наличие у Общества перед Предприятием задолженности в размере 2 198 180,81 руб. установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Крым, подтверждено судами при рассмотрении настоящего дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу п. 2 и 4 ст. 148 Закона о банкротстве при наличии у должника оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия уведомление о его праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия получить такое имущество.

Заявление собственника имущества должника - унитарного предприятия о намерении получить оставшееся имущество направляется в письменной форме конкурсному управляющему в течение одного месяца со дня направления им уведомления о праве на получение такого имущества или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Оценив совместную волю ответчика и конкурсного управляющего Предприятия, выраженную путем подписания оспариваемого соглашения, на передачу Министерству прав требования к Обществу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный ст. 148 Закона о банкротстве порядок получения Министерством прав требования к Обществу следует признать соблюденным.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ, а также для списания соответствующих прав требования (п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве) не имеется.

Положения ст. 148 Закона о банкротстве не предусматривают условия о том, что передача собственнику имущества должника - унитарного предприятия, признанного банкротом, производится на возмездной основе.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3



Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "КРЫМЭКСКАВАЦИЯ" (подробнее)

Ответчики:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (подробнее)

Судьи дела:

Григорьева М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ