Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-103135/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-103135/23-135-806
г. Москва
29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Меркурий" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Версоргунг" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 243 684 руб. 15 коп. и пени в размере 460 163 руб. 14 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.09.2023 года,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:


ООО "Меркурий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Версоргунг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 243 684 руб. 15 коп. и пени в размере 460 163 руб. 14 коп. по договорам субаренды нежилого помещения от 20.09.2015 №0520-МР/15А, от 01.09.2016 №0627-МР/16А, от 01.09.2017 №0790-МР/17А, от 01.08.2018 №0400-МР/18А, от 01.07.2019 №0246-МР/19А.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга и неустойки не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Меркурий" (арендатор) и ООО "Версоргунг" (субарендатор) заключены договоры субаренды нежилых помещений от 20.09.2015 №0520-МР/15А, от 01.09.2016 №0627-МР/16А, от 01.09.2017 №0790-МР/17А, от 01.08.2018 №0400-МР/18А, от 01.07.2019 №0246-МР/19А, расположенных в здании по адресу: <...>, сроком по 31.08.2016, по 31.07.2017, по 31.07.2018, по 30.06.2019, по 31.05.2020 соответственно. Платежи и расчеты по договорам определены разделом 4 договоров.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договоров, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи по договорам, задолженность за период с сентября 2015 по декабрь 2019 составляет 1 243 684 руб. 15 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6 договоров в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатору начисляются пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договорам, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 31.10.2022 по 06.12.2022 в общем размере 460 163 руб. 14 коп., согласно представленному расчету. Расчет неустойки судом проверен признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "Версоргунг" (ИНН <***>) в пользу ООО "Меркурий" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 243 684 руб. 15 коп. и пени в размере 460 163 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО "Версоргунг" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 30 038 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 7716566311) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВЕРСОРГУНГ" (ИНН: 7718303678) (подробнее)

Судьи дела:

Дудкин В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ