Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А45-26493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26493/2021
г. Новосибирск
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Формула Лото 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. ФИО2, п. Южный Ленинец, с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскПроектИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.03.2019 в размере 48600 руб., за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 10125 рублей.

в отсутствие представителей сторон

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Лото 3" , . ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.03.2019 в размере 48600 руб., за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 10125 рублей.

Истец письменно поддержал исковые требования. В обоснование иска истец ссылается на неосновательное сбережение ответчиками денежных средств в результате размещения на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, против удовлетворения иска не возражали, отзывы не представили.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, не явилось, отзыв на иск не представило.

В связи с тем, что с момента подачи в суд настоящего иска, с 24.09.2021, ответчики в суд не являлись, возражений, ходатайств не направляли, отзывы на иск не представили, о необходимости представления доказательств не заявляли, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие , основываясь на доказательствах, имеющихся в деле.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводам:

Многоквартирный дом №15 по ул.Станиславского /№26 по ул.Титова, г.Новосибирск находится в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании решения общего собрания собственников помещений с 01.03.2007г.

Протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме от 01.04.2019г. установлена плата в размере 450 руб./кв.м. за использование общего имущества названного многоквартирного дома, а именно: размещение рекламной конструкций фасаде дома.

На уличном фасаде названного многоквартирного дома размещена рекламная конструкция «Вексельная система» размером 4,5 кв.м.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиками, оплата за размещение рекламной конструкции ответчиками не производилась. Задолженность за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 г составила 48600 рублей, за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 задолженность составила 10125 рублей.

Истцом составлен акт 15 апреля 2021 года, согласно которому комиссией установлено размещение на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции «Вексельная система» площадью 4.5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством (пункт 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 и пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления N 64 по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Фасадная часть (наружная стена) спорного многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома, факт ее использования ответчиками в отсутствие получения на то согласия собственников помещений дома и оплаты за такое пользование в виде размещения принадлежащей им конструкции подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование принадлежащего им общего имущества многоквартирного дома и оплаты за такое пользование образуют на стороне ответчиков неосновательное обогащение за счет указанных собственников.

Согласно Выписке из ЕГРН нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 20.04.2021 года.

Согласно договору управления от 02.12.2013 года собственником помещения до 20.04.2021 являлось ООО «Лидер М» (ИНН <***>), которое ликвидировано 08.11.2021 года.

Эскиз рекламной конструкции представлен на согласование истцу третьим лицом 28.06.2016 года. Согласно приложению к заявлению третьего лица, рекламная конструкция согласована с Департаментом строительства и архитектуры г.Новосибирска 02.06.2016 года.

Таким образом, спорная рекламная конструкция размещена на фасаде многоквартирного дома по адресу Станиславского, 15 с 2016 года.

При этом собственником помещения, на внешней стене которого размещена спорная конструкция, являлось ООО «Лидер М», которое ликвидировано в настоящий момент, а фактическим пользователем являлось общество с ограниченной ответственностью "Формула Лото 3". Данное обстоятельство следует из фотоснимков, сделанных истцом последовательно ежегодно, начиная с июня 2017 года, а также из акта от 15.04.2021, согласно которому на рекламном щите имеется информация о лице, ее использующем – ООО «Формула Лото», а также данные, идентифицирующие указанное лицо - ИНН <***>.

Таким образом, в период с 01.04.2019 по 31.03.2021 фактическим пользователем рекламной конструкции являлось общество с ограниченной ответственностью "Формула Лото 3», как лицо, указанное на спорной вывеске. Суд также установил, что привлекаемая внимание потребителей информация на спорной рекламной конструкции «Вексельная система» соответствует видам деятельности ответчика, внесенным в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическим пользователем части общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции является общество с ограниченной ответственностью "Формула Лото 3" в период с 01.04.2019 по 31.03.2021.

В период с 01.05.2021 рекламная вывеска видоизменилась – исключены из рекламы буквенные символы «Вексельная система», а также указание о лице, ее использующем. Согласно доводам истца из конструкции в полном объеме исключены буквенные символы, в остальном конструкция осталась в неизменном виде. Не изменилась также площадь ее размещения.

Таким образом, новый собственник нежилого помещения – ФИО2- данную вывеску не демонтировал, а только видоизменил ее и использовал в своей деятельности (рекламная конструкция размещена над входом в помещение). При этом информация о деятельности ООО "Формула Лото 3" из текста рекламы была исключена, и отсутствуют сведения об ином фактическом владельце вывески. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с 01.05.2021 года фактическим владельцем рекламной конструкции, использующим ее, является собственник нежилого помещения ФИО2. Доказательства иного материалы дела не содержат.

По смыслу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), применяя положения части 21 статьи 19 Закона о рекламе, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, любое коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с общества с ограниченной ответственностью "Формула Лото 3" подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 48600 рублей за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 г., с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308540716300031) подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 10125 рублей за период с 01.05.2021 по 30.09.2021.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании следует отказать, поскольку солидарная ответственность ответчиком в настоящем деле не установлена.

Согласно пункту 2 статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела не следует, что ответчики совместно используют спорную рекламную конструкцию в своей деятельности, из содержания самой рекламы также не следует, что она направлена на привлечение внимания к определенным видам деятельности, которыми занимаются ответчики совместно.

Расчет сумма неосновательного обогащения произведен истцом по утвержденной общим собранием собственников помещений ставке, проверен удом, признан правомерным.

Государственная пошлина относится на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: на общество с ограниченной ответственностью "Формула Лото 3" в размере 1944 рубля (48600/ общая сумма требований 58725 х 100 = 82,76%; 2349 руб. х 82,76%= 1944 руб.) Истец оплатил государственную пошлину 2000 рублей, следовательно 1944 рубля подлежат отнесению на ООО «Формула Лото 3», 56 рублей – на ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула Лото 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неосновательное обогащение в размере 48600 рублей за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рубля.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> ОГРНИП 308540716300031, п. Юный Ленинец, Мичуринский с/с, Новосибирская область, п. Южный Ленинец, с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неосновательное обогащение в размере 10125 рублей за период с 01.05.2021 по 30.09.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 рублей.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 10125 рублей за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Формула Лото 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> ОГРНИП 308540716300031, п. Юный Ленинец, Мичуринский с/с, Новосибирская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 349 рублей.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова