Решение от 2 марта 2019 г. по делу № А82-20052/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А82-20052/2018 г. Ярославль 02 марта 2019 года Резолютивная часть решения оглашена –21 февраля 2019 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности Руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Радослав-Вымпел"(ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ при участии: от заявителя – ФИО3 – предст. по пост. дов., от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2 – руководитель Общества Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Радослав-Вымпел"(ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик возражает против привлечения его к ответственности, пояснил суду, что предпринимает меры для снижения суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. При осуществлении контроля в целях реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, должностным лицом заявителя было установлено, что руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Радослав-Вымпел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 не исполнено требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 08.11.2017 № 21965 со сроком исполнения 28.22.2017 на общую сумму –. 708 844, 00 рублей; а также повторно не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Ранее ответчик постановлением Межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области от 11.10.2017 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде 5 000 рублей штрафа. Постановление вступило в законную силу. Должностным лицом налогового органа в отношении ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 по признакам части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно п. 2 ст. 6 Закона, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 ООО руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона, а именно. - юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лицам, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Исходя из анализа состояния расчетов по обязательным платежам, лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении было установлено, что задолженность «Общества» с динамикой погашения за все отчетные периоды превышала 300 000 руб. Инспекцией были приняты все необходимые меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством, однако по состоянию на 20.08.2018 совокупная задолженность в отношении юридического лица (налог, пени, штрафы) значительно увеличилась, по состоянию на 10.09.2018 составила общую сумму – 15 537 447, 65 рублей, из них основной долг – 13 198 242 рублей (просроченный свыше 3-х месяцев – 11 761 017, 38 рублей). Таким образом, в силу п. 2 ст. 3 Закона, по истечении трех месяцев со дня исполнения требований налогового органа - 08.11.2017 № 21 965, Общество обладало и обладает признаками несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст. 9 Закона, руководитель Общества обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признанииюридического лица банкротом, однако до настоящего времени указанную обязанность не исполнил и с соответствующим заявлением в суд не обратился. Указанные обстоятельства являются нарушениями требований ст. ст. 3, 9 Закона о банкротстве и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ по признаку - неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Учитывая, что ранее руководитель Общества постановлением 11.10.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенным по результатам рассмотрения материалов Межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области по делу, то следует указать на то обстоятельство, что правонарушение совершено повторно. По информационным ресурсам, базам данных о судебных споров, иных источников внешней информации, установлено, что ответчик не обращался с таким заявлением в Арбитражный суд, фактически бездействовал. Повторным совершением административного правонарушения признается совершение данного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 совершил повторное административное нарушение, предусмотренное ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), при наличии у Общества признаков неплатежеспособности. Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, ответчиком оспорены не были, судом считаются установленными. Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вменяемого ему состава правонарушения. с учетом следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом. Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). Согласно названной статье Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ). Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Статьей 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ). Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Руководитель Общества не представил суду необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено. Также судом из материалов дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения. Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь Руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Радослав-Вымпел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Глызина А.В. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области (подробнее)Ответчики:ООО "Радослав-Вымпел" (подробнее)Последние документы по делу: |