Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А75-3745/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3745/2021
30 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 825 788 руб. 57 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсэнерго» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ответчик) о взыскании 825 788 руб. 57 коп., в том числе 794 500 руб. задолженности, 31 288,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.06.2019, а также судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 315,04 руб., услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 20.06.2019.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями, ссылаясь на то, что истцом не представлена документация к акту от 25.02.2020 № 1, кроме того, не создана рабочая комиссия для приемки выполненных работ, считает акт от 25.02.2020 № 1 ненадлежащим доказательством выполнения работ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса электрических измерений и испытаний электрооборудования на объектах:

- ПНР воздушных линий электропередач, ВЛ-10кВ от ПС-10/35кВ «Протозановская» до точки подключения в ВЛ-110кВ от ПС-220/110/35кВ «Протозановского» до ПС-110/10кВ «Тальцийская» в районе куста №1 Тальцийского месторождения,

- ПНР электроснабжения, Перемычка В Л 10 кВ от ВЛ 110 кВ на Тальцийском м.р. до ВЛ 10 кВ на КТПН куста скважин № 1 Тальцийского м.р., Воздушная линия электропередач, а заказчик обязался работы принять и оплатить.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость электроизмерительных работ составляет 1 074 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в течение в течение 50-ти банковских дней после завершения испытаний по объектам и подписания сторонами договора акта выполненных работ.

В соответствии с расчетом стоимости выполнения пусконаладочных работ электрооборудования по объекту: ПНР воздушных линий электропередач, BJI-10 кВ от ПС-10/3 5 кВ «Протозановская» до точки подключения в BЛ-110 кВ от ПС-220/110/35 кВ «Протозановского» до ПС- 110/10 кВ «Тальцийская» в районе куста №1 Тальцийского месторождения» стоимость услуг составляет 794 500 рублей 00 копеек, без НДС (приложение № 2 к договору).

27.04.2020 в адрес заказчика направлена претензия № 3 о погашении образовавшейся задолженности. В ответе на претензию заказчик сообщил, что окончательный расчет по договору наступает 24.06.2020 включительно, в связи с объявлением дней в период с 30.03.2020 по 12.05.2020 нерабочими днями, после указанной даты (24.06.2020) заказчик обязан произвести оплату.

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику повторно с претензией от 11.03.2021, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты выполненных пусконаладочных работ электрооборудования по объекту: ПНР воздушных линий электропередач, BJI-10 кВ от ПС-10/3 5 кВ «Протозановская» до точки подключения в BЛ-110 кВ от ПС-220/110/35 кВ «Протозановского» до ПС- 110/10 кВ «Тальцийская» в районе куста №1 Тальцийского месторождения» от 01.10.2019 № 9 и от 25.02.2020 № 1 на общую сумму 1 074 000 руб., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

С учетом частичной оплаты (279 500 руб.) истцом взыскивается задолженность в размере 794 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что акт выполненных работ от 25.02.2020 № 1 является ненадлежащим доказательством выполнения работ, истцом не представлена документация, предусмотренная СНиП 3.01.01-85, СНиП 111-3-81, а также документы, подтверждающие проведение испытаний, рабочая комиссия не создавалась, работы не принимались.

Между тем, условиями спорного договора не предусмотрено ведение журнала производства электромонтажных работ, проведение испытаний, создание комиссии, а также отсутствует ссылка на СНиП 3.01.01-85, СНиП 111-3-81.

Довод ответчиком о том, что работы не принимались, является несостоятельной, поскольку направление актов для подписания, исходя из обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ), рассматривается как предъявление работ к приемке.

Кроме того, сам по себе факт непредставления истцом указанных документов не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что таких доказательств отвтчиком в материалы дела не представлены, отказ от принятия результата работ и их оплаты по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в суд с настоящим иском подрядчику предъявлялись претензии, касающиеся качества выполненных работ. Возражений относительно объема, качества, стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что в ответе от 12.05.2020 на претензию истца от 27.04.2020 ответчиком факт выполнения работ по договору не оспаривался, оспаривалась лишь дата окончательного расчета по имеющейся задолженности.

Также суд считает несостоятельной ссылку истца о подписании спорного акта с использованием дубликата печати и подписи (факсимиле), так как доказательств ответчиком при этом в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

С учетом принципа добросовестности поведения сторон при исполнении спорного договора, принимая во внимание факт подписания ответчиком без замечаний актов о приемке работ выполненных истцом, отсутствие до момента рассмотрения настоящего дела в суде претензий подрядчика относительно непредставления документации, отсутствии испытаний, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 794 500 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 288,57 руб. за период с 29.04.2020 по 15.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан неверно, периоды задолженности определены без учета условий пункта 2.2. договора, согласно которому оплата производится в течение 50-ти банковских дней после завершения испытаний по объектам и подписания сторонами договора акта выполненных работ.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 29 167,08 руб. за период с 13.05.2020 по 15.03.2021.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 167,08 руб., исчисленные за период с 13.05.2020 по 15.03.2021.

В остальной части проценты взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг: консультацию, составление претензии, искового заявления на общую сумму 50 000 руб. истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 16.02.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.02.2021 б/н на сумму 50 000 руб.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 20 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 2000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.: за составление претензии – 5 000 рублей, за составление искового заявления - 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 315,04 руб.

Поскольку доказательства несения истцом расходов почтовых расходов материалами дела подтверждаются на сумму 315,04 руб., указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (99,80%), суд считает, что требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме 14 970 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 314,41 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнерго» 824 117,08 руб., в том числе 794 500 руб. задолженности, 29 167,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 476,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14 970 руб. расходов по оплату услуг представителя, 314,41 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова