Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А70-8853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8853/2017
г.

Тюмень
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» о взыскании задолженности и неустойки в размере 64 233,07 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2017;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск о взыскании 64 233 рублей 07 копеек, из которых 64 187 рублей 40 копеек основного долга за поставленный в апреле 2017 года газ по договору поставки № 63-5-56-4377/15 от 18.03.2015, 45 рублей 67 копеек пени за нарушение срока оплаты поставленного по договору в апреле 2017 г. газа, а также пени согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на положениях договора поставки газа № № 63-5-56-4377/15 от 18.03.2015, ссылками на статьи 11, 12, 309, <...>539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему газа (л.д.2-3).

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания пени, просит суд взыскать с ответчика 44 рубля 44 копейки – пени за нарушение срока оплаты поставленного по договору в апреле 2017 г. газа (л.д.65-68).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что ходатайство об увеличении размера требований было заявлено истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, до перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, и данное ходатайство было опубликовано на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа в соответствии с положениями ч. 4 ст. 228 АПК РФ, Суд принимает заявленное истцом увеличение размера требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки газа № 63-5-56-4377/15 от 18.03.2015 с дополнительным соглашением № 5-17 от 01.01.2017 к нему (далее по тексту – Договор, л.д.49-56).

В соответствии с условиями Договора истец (Поставщик) принял на себя обязательства поставлять с 18.03.2015 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (Покупатель) – принимать газ на сертифицированные газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективном использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа и своевременно оплачивать его.

В подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору в апреле 2017 г. истцом в материалы дела представлены товарная накладная на отпуск газа, конденсата № 17731 от 30.04.2017, акт сдачи-приемки газа от 30.04.2017, которые были направлены для подписания ответчику и считаются принятыми последним в порядке п. 4.8. Договора (л.д.57-61).

Согласно техническому соглашению к Договору истцом были оказаны услуг по

В соответствии с товарной накладной на отпуск газа, конденсата № 17731 от 30.04.2017, актом сдачи-приемки газа от 30.04.2017 в апреле 2017 года ответчику был поставлен газ в объёме 11,941 тыс м?, его стоимость составила 64 187 рублей 40 копеек.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа за указанный выше период истец направил ответчику претензию (л.д.62-63).

Претензий относительно качества, объёма поставленного в спорный период газа и оказанных услуг по техническому обслуживанию газопровода со стороны ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Порядок оплаты поставленного газа определен в п.п.5.1-5.8 Договора.

Согласно п.5.5.1 фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты полученного от истца в апреле 2017 г. газа в полном объём не представил, размер задолженности не оспорил (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), Суд считает, что требование истца о взыскании 64 187 рублей 40 копеек основного долга по оплате поставленного в апреле 2017 года газа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 44 рублей 44 копеек, рассчитанных за 26.05.2017, а также пени в по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплати, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, также указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный в апреле 2017 года газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени, считает его составленным не верно.

Истцом не учтено следующее.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75%, с 02.05.2017 г. - 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%, с 18.09.2017 г. – 8,5%.

Учитывая формулировку статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты» пени, а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 8,5% годовых.

Произведя расчёты пени за 26.05.2016г., Суд установил, что их размер составляет 41 рубль 97 копеек (64187,40 * 1 * 8.5% / 13000).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за указанный выше период подлежит удовлетворению частично, в размере 41 рубля 97 копеек.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 569 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 64 229 рублей 37 копеек, в том числе: 64 187 рублей 40 копеек основного долга по оплате газа, поставленного в апреле 2017 года по договору поставки № 63-5-56-4377/15 от 18.03.2015г., 41 рубль 97 копеек пени, рассчитанных за период с 26.05.2017 по 26.05.2017, а также 2 569 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплати, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 64 187 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2017г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.