Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А83-15875/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15875/2019
06 декабря 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев исковое заявление

Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Единство»

о взыскании денежных средств в размере 468 949,21 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – Нестерук Е.В., представитель по доверенности №б/н от 20.02.2021г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель» (далее – ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Единство» (далее – Общество, ООО ПСК «Единство», ответчик) неустойку в сумме 468 949,21 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом №Ф.2018.610977 от 13.12.2018, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 379 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020 суд принял заявление с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.1.01.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 22.09.2020 производство по делу №А83-15875/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А83-8289/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 производство по делу №А83-15875/2019 возобновлено, с назначением судебного разбирательства на 29.11.2021.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 29.11.2021 не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

08.11.2018 ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель» разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона, а также документацию об аукционе в электронной форме, которая содержит информацию о сроках проведения аукциона, условия финансового обеспечения, условия и проект контракта, техническое задание и прочие условия, предусмотренные нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно Протоколу Подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2018 № 0375200047918000013 ООО ПСК «Единство» признано победителем аукциона.

13 декабря 2018 года между ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель» (далее – заказчик) и ООО ПСК «Единство» (далее – поставщик) заключен Контракт Ф.2018.610977 на поставку учебного оборудования для оснащения Робокванта детского технопарка «Кванториум», ИКЗ:182910205914491020100100260010000000 (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 7 942 682,40 рублей.

Согласно пункту 3.2 Контракта поставку товара производится поставщиком единоразово в срок до 20 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара 29.12.2018 приемочной комиссией ГБОУ ДО РК «МАН «Искатель» составлен Акт о неисполнении поставщиком своих обязательств по Контракту

29.12.2018 заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2018.610977 от 13.12.2018, разместив его в единой информационной системе 29.12.2018, которое также было направлено ответчику - 03.01.2019 и получено им - 14.01.2019.

03.01.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на отсутствие у поставщика оснований для расторжения Контракта № Ф.2018.610977 от 13.12.2018 в одностороннем порядке в связи с тем, что поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в целом.

На основании указанного решения, УФАС по Республике Крым и г. Севастополю 11.02.2019 в рамках дела № 06/247-19-РНП включило ООО ПСК «Единство» в Реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту истцом на основании пунктов 5.5, 5.6 Контракта начислены штраф и пеня в общей сумме 468 949,21 рублей.

Учреждением 10.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия №01-14/211 от 07.03.2019 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена Обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязательств по Контракту на основании пункта 5.5 Контракта за период с 21.12.2018 по 24.01.2019 в сумме 71 815,09 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Кроме того, судом учитывается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2020 по делу №А83-8289/2019 решение учреждения от 29.12.2018 исх. №01-14/1067 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта № Ф.2018.610977 от 13.12.2018 является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Проверив расчет пени, представленный истцом, в размере 71 815,09 рублей, суд пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается правильным.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 5.6 Договора в размере 397 134,12 рублей.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Суд проверив расчет штрафа, представленный истцом, в размере 397 134,12 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 397 134,12 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 379 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компании «Единство» (663606, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, д.66А, строение 1, ч.зд.1, ОГРН 1052450032777, ИНН/КПП 2450020836/245001001, дата регистрации 16.11.2005г.) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель» (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, д.26, ОГРН 1149102125700, ИНН/КПП 9102059144/910201001, дата регистрации 24.11.1995г., дата присвоения ОГРН 11.12.2014г.) денежные средства в размере 468 949,21 рублей, из которых: 71 815,09 рублей – пени, 397 134,12 рублей – штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 379,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова