Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А71-16792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 16792/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр снабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 060 руб. 00 коп. убытков, 60 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО1 - исп. обяз. директора (приказ № 25-09/20 от 25.09.2020), ФИО2 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр снабжения" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ответчик) о взыскании 46 060 руб. 00 коп. убытков, 60 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Елеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.09.2020 третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Елеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с прекращением деятельности 04.02.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л. д. 101-102).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее в суд направило отзыв на исковое заявление (л. д. 94-96), в котором указало, что требования истца считает обоснованными.

В судебном заседании в порядке ст. 88 АПК РФ заслушаны показания свидетеля ФИО3.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 г. между ООО "Елеон" (поставщик) и ООО "Региональный центр снабжения" (покупатель) заключен договор поставки № И-17/334 (далее – договор), во исполнение условий которого ООО "Елеон" передало в собственность ООО "Региональный центр снабжения" товар - вентиляторы осевой 06-300 № 8 реверс (3,0/1500 тропического исполнения 105С) 870*870 в количестве 3 штук, общей стоимостью 66 681 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 00000006 от 16.05.2017.

ООО "Региональный центр снабжения" указанные вентиляторы поставлены ФКУ "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" во исполнение условий государственного контракта на поставку вентиляторов осевых реверсивных № 110 от 03.05.2017 (л. д. 148-156).

ФКУ "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" письмом исх. № 19/то/51/25-2548 от 24.07.2018 (л. д. 21), направленным ООО "Региональный центр снабжения", просило в рамках гарантийных обязательств произвести ремонт вентиляторов осевых ВО 06-300 (заводской номер 0071594 и 0071595), поставленных по государственному контракту на поставку вентиляторов осевых реверсивных № 110 от 03.05.2017, и вышедших из строя в результате поломки электродвигателей согласно актам комиссионного исследования причин поломки от 16.07.2018 (л. д. 23).

ООО "Региональный центр снабжения" с целью исполнения гарантийных обязательств приобрело электродвигатели АДМ100S41П Т2 IМ 1081 3/1500 IР55 Мед на общую сумму 42 060 руб., что подтверждается платежным поручением № 1030 от 06.12.2018 (л. д. 26).

Истец, ссылаясь на то, что технические характеристики поставленных ООО «Елеон» вентиляторов не соответствуют характеристикам, указанных в паспортах на товар, ООО «Елеон» прекратило деятельность, изготовителем товара согласно паспортам товара является ООО "Русь", направил в адрес ответчика претензию исх. № 1214 от 04.09.2019 (л. д. 55) с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 42 060 руб. 00 коп.

В ответе на претензию исх. № 24 от 19.09.2019 (л. д. 57) ООО "Русь" сообщило, что не является ни продавцом, ни производителем указанных вентиляторов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно норме п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Истец, ссылаясь на наличие недостатков в вентиляторах, поставленных ему ООО «Елеон» по договору поставки № И-17/334 от 17.04.2017, вследствие которых он понес убытки в размере стоимости приобретенных электродвигателей, на основании ст. 1096 ГК РФ обратился с требованием возместить причиненный ему ущерб к ООО «Русь», как к изготовителю вентиляторов, что, по мнению истца, подтверждается паспортами на товар, содержащими печать ответчика и подпись лица, ответственного за качество, ФИО3

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что не является ни продавцом, ни производителем товара, ООО «Русь» ведется учет заводских номеров изготавливаемых вентиляторов, вентиляторы с заводскими номерами 0071594 и 0071595 им не производились, что подтверждается выпиской из книги учета выпущенной продукции за период с 14.04.2017 по 16.06.2017, с ООО «Елеон» договор поставки вентиляторов не заключался, что подтверждается реестром документов «Реализация (акт, накладная)» за апрель 2017 г. – май 2017г.

Из книги учета выпущенной продукции за период с 14.04.2017 по 16.06.2017, реестра документов «Реализация (акт, накладная)» за апрель 2017 г. – май 2017г. (л. д. 107-108), представленных ответчиком в материалы дела, судом установлено, что ООО «Русь» вентиляторы с заводскими номерами 0071594 и 0071595 не изготавливало и не поставляло ООО «Елеон».

Свидетель ФИО3, подпись которого содержится в паспортах вентиляторов, в судебном заседании пояснил, что спорные вентиляторы произведены ООО «Елеон», где он работал менеджером.

Согласно сведениям о застрахованных лицах, представленным ООО «Русь» в Пенсионный фонд России, в мае 2017 года ФИО3 не являлся работником ООО «Русь».

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что ООО «Русь» не является ни продавцом, ни производителем спорных вентиляторов, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика заявленного ущерба отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина