Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А41-39813/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39813/19
02 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 132 460 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Загорский Трубный Завод» (ответчик) о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 1132460 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию Арбитражного суда Московской области ходатайство о не рассмотрении дела в предварительном заседании, которое судом удовлетворено посредством назначения дела к судебному разбирательству на другую дату.

Из пояснений истца следует, что между ним (перевозчик) и ответчиком (клиент) был заключен договор перевозки сборного груза, оформленный транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЭ152629 и ЭЭ178396.

Согласно сведениям, указанных в накладных, ответчик с железнодорожной станции Бужаниново Московской железной дороги до железнодорожной станции Мурманск Октябрьской железной дороги отправил груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1 «конструкции металлические», с провозной платой в размере 95456 рублей.

Между тем, в ходе проверки истец (перевозчик) установил, что ответчиком в вагоны был погружен и иной груз – третьего тарифного веса с поправочным коэффициентом 1,05 «трубы стальные, сварные», провозная плата которого составляет 113246 рублей.

Искажение данных в накладных было зафиксировано в актах общей формы от 05.10.2018 №№ 102, 103, 104, 105, коммерческих актах от 05.10.2018 и приемо-сдаточных актах от 05.10.2018 №№ 14/0, 15/0.

В результате искажения занижена провозная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт искажения данных о наименовании груза в железнодорожных накладных №№ ЭЭ152629 и ЭЭ178396 подтверждается представленными в дело коммерческими актами, актами общей формы, приемо-сдаточными актами (л.д.14-34), и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф начислен в соответствии со ст. 98 Устава в пятикратном размере провозной платы, что составляет 113246 руб. (размер провозной платы за перевозку груза «Трубы стальные сварные большого диаметра» в полувагоне не принадлежащем перевозчику о ст. Бужаниново Мск жд – Мурманск Окт.жд) х 5 = 566230 рублей (л.д. 22, 35 – справки от 05.10.2018 о расчете штрафа).

Суд отмечает, что в данном случае взысканию подлежит законная неустойка - штраф, определенный на основании статьи 98 Устава.

Размер данного штрафа определен законодателем, исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 17-О от 02.02.06 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Претензии истца от 29.10.2018 об уплате штрафа в размере 566230 руб. – по железнодорожной накладной № ЭЭ152629 (л.д. 38) и 566230 руб. по железнодорожной накладной № ЭЭ178396 (л.д.25), итого 1132460 рублей – оставлены без ответа.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 1 132 460 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 325 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина