Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А29-520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-520/2019
17 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3

к ФИО4,

ФИО5,

обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-творческое объединение «Третий канал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о ликвидации юридического лица

при участии:

от истцов: ФИО6 по доверенностям

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-творческое объединение «Третий канал» (далее – ООО «ПТО «Третий канал», общество) о ликвидации ООО «ПТО «Третий канал» и назначении ликвидатора из числа арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Требования истцов основаны на положениях п.п.5 п.3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях п.29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 первой Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истцы ссылаются на наличие в обществе между его участниками длительного корпоративного конфликта, не позволяющего принимать решения по вопросам деятельности общества, что существенно затрудняет или делает невозможной осуществление деятельности данным юридическим лицом.

Истцы ссылаются на обстоятельства невозможности избрания нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, принятия решений по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников общества, поскольку двое участников общества (истцов по делу) имеют то же количество голосов, что и двое других участников (ответчиков по делу), голосующих против предлагаемых истцами решений. При этом директор общества и его участник ФИО4 причиняет убытки обществу, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд за взысканием таковых в рамках дела № А29-3534/2018.

Истцами в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в том числе указано на то, что участник общества и его директор ФИО4 не наделил своего представителя ФИО7 необходимыми полномочиями, что исключило возможность проведения внеочередного собрания участников общества 21.01.2019. по вопросу о прекращении деятельности ООО "ПТО Третий канал"; требования истцов о проведении внеочередного собрания участников общества проигнорировано; годовое общее собрание участников общества (согласно Устава должно быть созвано в третий понедельник марта) 18 марта 2019 года не созывалось и не проводилось. ФИО4, находится с июня 2018 года под арестом, в 2018 году в отношении него вынесен приговор суда с назначением наказания в виде лишения свободы. У общества отсутствуют какие – либо активы, кроме лицензии на право телевещания, срок действия которой установлен до 01.01.2019. У общества имеется задолженность перед его участниками, контрагентами, по налогам и сборам; дивиденды в обществе с 2015 года не распределяются, последние дивиденды в 2015 году были распределены не между всеми участниками общества, финансовая отчетность не утверждается ввиду имеющегося корпоративного конфликта. В подтверждение имеющегося корпоративного конфликта также представлены судебные решения Арбитражного суда Республики Коми по делам с участием общества и его участников (по делу № А29-1477/2016 о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 06.02.2015; по делу № А29-4939/2017 о признании договора дарения 25% доли в уставном капитале общества недействительным; по делу № А29-8233/2016 о взыскании с участника общества ФИО3 суммы неосновательного обогащения в пользу общества; по делу № А29-2446/2017 о признании решений внеочередного общего собрания общества, оформленных протоколом от 02.03.2017 недействительным).

ФИО4 в отзыве на иск ссылался на то, что на 30.04.2019 назначено общее собрание участников общества для принятия решения по вопросу ликвидации общества, а также по вопросу его банкротства; ссылался на непредставление истцами сведений о кандидатуре ликвидатора, его согласия на осуществление ликвидации и размере вознаграждения ликвидатору. Иные лица, участвующие в деле отзывы на иск не представили.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 05.03.2019 участниками ООО "ПТО "Третий канал" являются ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, имеющих по 25% доли в уставном капитале данного общества каждый; генеральным директором общества является ФИО4

В качестве правового основания исковых требований указан подпункт 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не находит оснований для ликвидации общества в принудительном порядке.

Так, меры для разрешения корпоративного конфликта в настоящее время не исчерпаны, о чем свидетельствует обращение тех же истцов ФИО2 и ФИО3 в арбитражный суд с иском к ФИО4 об исключении его из числа участников общества. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 по делу № А29-14208/2018 указанные исковые требования удовлетворены (решение суда в настоящее время в законную силу не вступило).

При этом суд в рамках настоящего дела протокольным определением от 14.06.2019 отклонил ходатайство истцом о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения, поскольку данное обстоятельство не является единственным основанием для отказа в иске о ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 3.1. Устава ООО "ПТО "Третий канал" в редакции, утвержденной собранием участников общества 12.01.2010, участники общества наделены правом выхода из состава участников данного общества.

Таким образом, меры для разрешения корпоративного конфликта в обществе не исчерпаны, истцы имеют право выхода из состава участников ООО "ПТО "Третий канал".

Кроме того, доказательств того, что общество не может осуществлять свою деятельность либо деятельность общества существенно затруднена, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО "ПТО "Третий канал" является деятельность в области радиовещания, дополнительными - деятельность в области телевизионного вещания, рекламных агентств, в области отдыха и развлечений. Согласно представленным в материалы дела Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором) сведений обществу с ограниченной ответственностью "ПТО "Третий канал" выданы лицензии на телевизионное вещание от 23.10.2012 серии ТВ № 22113 со сроком действия до 23.10.2022 и от 21.11.2012 серии ТВ № 22331 со сроком действия до 02.10.2022, представлены копии указанных лицензий.

Общество представляло в налоговый орган финансовую отчетность, в материалы дела представлены бухгалтерские балансы за 2016 и 2017 годы, за 2018 год в налоговый орган бухгалтерский баланс обществом по состоянию на 03.04.2019 представлен не был. Из представленных бухгалтерских балансов следует, что общество находится на упрощенной системе налогообложения, в 2016 и 2017 г.г. имело прибыль от осуществления своей деятельности. При этом наличие у общества непогашенной задолженности перед контрагентами, а также по налогам и сборам само по себе не может являться основанием для ликвидации общества по требованию его участников в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО8 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми по состоянию на 31.05.2019 в отношении должника ООО "ПТО "Третий канал" возбужден ряд исполнительных производств, в том числе:

- № 25908/18/11022-ИП по требованию взыскателя ИФНС по г. Сыктывкара с остатком задолженности в размере 424 144,91 руб.

- № 3513/18/11022-ИП по требованию взыскателя ИФНС по г. Сыктывкару с остатком суммы задолженности в размере 273 643,92 руб.

- № 9440/19/11022-ИП по требованию взыскателя ФГУП "ВГТРК Коми гор" с остатком суммы задолженности в размере 246 779,63 руб.

- № 25465/11/11022-ИП по требованию взыскателя ОАО "КРТК" с остатком суммы задолженности в размере 150 315,50 руб.

и другие исполнительные производства.

В материалы дела представлено решение участников ООО «ПТО «Третий канал» от 30.04.2019 об обращении в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «ПТО «Третий канал» несостоятельным (банкротом) в течение 2 месяцев с момента проведения собрания (протокол внеочередного общего собрания участников от 30.04.2019). Общество с заявлением о признании его банкротом на момент рассмотрения настоящего дела в суд не обратилось.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В силу изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований о ликвидации общества в порядке общеискового производства не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина