Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А65-16821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16821/2020

Дата принятия решения – 01 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Санкт-Петербург, г.Ломоносов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 256 125 руб. 16 коп. задолженности по договору №Л-25071/17/ЛК/СРФ от 21.03.2017 г., 54 109 руб. 50 коп. пени, 435 304 руб. 40 коп. задолженности по договору №Л-25636/17/ЛК/СРФ от 05.07.2017 г., 9 567 руб. 13 коп. задолженности по договору №Л-25636/17/ЛК/СРФ от 05.07.2017 г. и 61 392 руб. 85 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Санкт-Петербург, г.Ломоносов (далее - ответчик) о взыскании 256 125 руб. 16 коп. задолженности по договору №Л-25071/17/ЛК/СРФ от 21.03.2017 г., 54 109 руб. 50 коп. пени, 435 304 руб. 40 коп. задолженности по договору №Л-25636/17/ЛК/СРФ от 05.07.2017 г., 9 567 руб. 13 коп. задолженности по договору №Л-25636/17/ЛК/СРФ от 05.07.2017 г. и 61 392 руб. 85 коп. пени.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договоров от 21.03.2017г. и от 05.07.2017, которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что от 21.03.2017г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-25071/17/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по актам приемки-передачи в финансовый лизинг – седельный тягач КАМАЗ 5490-990010-87(S5) в количестве 1 (одной) единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

29.12.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору было подписано дополнительное соглашение №Л-30279/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

Кроме того, 05.07.2017г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-25636/17/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по актам приемки-передачи в финансовый лизинг – седельный тягач КАМАЗ 65206-006-87(S5) в количестве 1 (одной) единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

25.07.2017г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было подписано дополнительное соглашение №Л-25732/17/ЛК/СРФ, согласно которому изменено наименование переданного в лизинг имущества - седельный тягач КАМАЗ 65206-006-87(S5).

29.12.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было подписано дополнительное соглашение №Л-30280/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В соответствии с приложениями к договорам лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Претензии №860071-6-673 и №860071-6-672 от 30.04.2020г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам №Л-25071/17/ЛК/СРФ и №Л-25636/17/ЛК/СРФ послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании 256 125 руб. 16 коп. задолженности по договору №Л-25071/17/ЛК/СРФ от 21.03.2017 г. за период с 19.02.2020 по 19.03.2020 года, 435 304 руб. 40 коп. задолженности по договору №Л-25636/17/ЛК/СРФ от 05.07.2017 г. за период с 16.01.2020 по 13.04.2020 года, 9 567 руб. 13 коп. задолженности по договору №Л-25636/17/ЛК/СРФ от 05.07.2017 г. за период с 14.04.2020 по 15.04.2020 года, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-25071/17/ЛК/СРФ от 21.03.2017 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 54 109 руб. 50 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-25636/17/ЛК/СРФ от 05.07.2017 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 61 392 руб. 85 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10.1 договоров лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 54 109 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и 61 392 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2020г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург, г.Ломоносов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 256 125 руб. 16 коп. задолженности по договору №Л-25071/17/ЛК/СРФ от 21.03.2017 г., 54 109 руб. 50 коп. пени, 435 304 руб. 40 коп. задолженности по договору №Л-25636/17/ЛК/СРФ от 05.07.2017 г., 9 567 руб. 13 коп. задолженности по договору №Л-25636/17/ЛК/СРФ от 05.07.2017 г. и 61 392 руб. 85 коп. пени и 19 330 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева