Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А19-24022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24022/2019

20.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКО-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 672521, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА-ФРУТТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 664025, <...>, ОФИС 107)

о взыскании 103 378 026 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 103 378 026 руб. 75 коп. составляющей стоимость поставленного товара по договору поставки №18/1-2015 от 25.03.2015г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, и иным имеющимся в материалах дела адресам, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НИКО-С» (поставщик) и ООО «ВИТА-ФРУТТ» заключен договор (на поставку товара) № 18/1-2015 от 25.03.2015г., в соответствии с пунктом 1.1. которого, является поставка товара: фруктов и овощей в ассортименте.

Согласно п. 1.2 договора стоимость договора составляет сумму фактически поставленного товара.

В соответствии с п. 3.5 договора датой поставки считается дата доставки товара покупателю. Доставка товара подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон.

Пункт 4.1 договора указывает, что оплата товара, приобретаемого покупателем в рамках договора, осуществляется по факту поставки товара, но не позднее чем календарный месяц после окончания последней поставки товара.

Согласно п. 4.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 09.11.2018г. к договору №18/1-2015 от 25.03.2015г. сторонами согласовано, что оплата за фактически полученный товар производится с отсрочкой платежа не позднее 31.05.2019г. в порядке, определенном п. 4.2 договора.

Во исполнение условий договора поставки №18/1-2015 от 25.03.2015г., согласно товарным накладным №№ 150 от 31.03.2015, 206 от 27.04.2015, 312 от 28.05.2015, 377 от 29.06.2015, 507 от 24.09.2015, 514 от 30.09.2015, 137 от 30.06.2016, 139 от 04.07.2016, 146 от 08.08.2016, 168 от 09.12.2016, 169 от 14.12.2016, 8 от 20.03.2017г., 10 от 31.03.2017, 15 от 12.05.2017, 17 от 26.05.2017, 16 от 22.05.2017, 24 от 27.06.2017, 25 от 28.06.2017, 26 от 30.06.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 103178026 руб. 75 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила 103178026 руб. 75 коп.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки №18/1-2015 от 25.03.2015г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №18/1-2015 от 25.03.2015г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара по №№ 150 от 31.03.2015, 206 от 27.04.2015, 312 от 28.05.2015, 377 от 29.06.2015, 507 от 24.09.2015, 514 от 30.09.2015, 137 от 30.06.2016, 139 от 04.07.2016, 146 от 08.08.2016, 168 от 09.12.2016, 169 от 14.12.2016, 8 от 20.03.2017г., 10 от 31.03.2017, 15 от 12.05.2017, 17 от 26.05.2017, 16 от 22.05.2017, 24 от 27.06.2017, 25 от 28.06.2017, 26 от 30.06.2017 на общую сумму 103178026 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами товарными накладными, а именно товарными накладными №№ 150 от 31.03.2015, 206 от 27.04.2015, 312 от 28.05.2015, 377 от 29.06.2015, 507 от 24.09.2015, 514 от 30.09.2015, 137 от 30.06.2016, 139 от 04.07.2016, 146 от 08.08.2016, 168 от 09.12.2016, 169 от 14.12.2016, 8 от 20.03.2017г., 10 от 31.03.2017, 15 от 12.05.2017, 17 от 26.05.2017, 16 от 22.05.2017 на сумму 84479258 руб. 25 коп.

Вместе с тем, представленные также в подтверждение произведенной поставки товарные накладные № 24 от 27.06.2017, 25 от 28.06.2017, 26 от 30.06.2017 на сумму 18698768 руб. 50 коп. не содержат подписи покупателя, следовательно, не могут служить доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Поскольку истец доказательств поставки товара в заявленном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 84479258 руб. 25 коп. Оснований для удовлетворения остальной части требований суд не находит.

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 84479258 руб. 25 коп., ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования по существу не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 84479258 руб. 25 коп. в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 84479258 руб. 25 коп., что составляет 81,718% от заявленной суммы, что составляет 163438 руб., с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163438 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА-ФРУТТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКО-С» сумму 84479258 руб. 25 коп. – стоимость товара;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА-ФРУТТ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 163438 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова