Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А46-21669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21669/2021
10 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 3 февраля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Таврического муниципального района Омской области в лице Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области

к общеобразовательному учреждению «Таврическая школа» Таврического района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора об оказании услуг связи от 01.01.2021 № 511910 в части возможности предоставления публичным акционерным обществом «Ростелеком» услуг международной телефонной связи,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 319937);

от ПАО «Ростелеком» – ФИО2 (доверенность от 28.06.2021 сроком по 17.06.2024, паспорт, диплом);

от общеобразовательного учреждения «Таврическая школа» Таврического района Омской области - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Таврического муниципального района Омской области в лице Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области к общеобразовательному учреждению «Таврическая школа» Таврического района Омской области (далее – учреждение, ответчик)), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество, ответчик) о признании недействительным пункта 4 договора об оказании услуг связи от 01.01.2021 № 511910, заключенного между общеобразовательным учреждением «Таврическая школа» Таврического района Омской области и публичным акционерным обществом «Ростелеком», в части возможности предоставления ПАО «Ростелеком» услуг международной телефонной связи.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило, возражений против его удовлетворения не высказало.

ПАО «Ростелеком» возражало против удовлетворения заявленного требования, поддержав доводы, изложенное в отзыве. При этом общество полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие учреждения, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторона, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Таврического района проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг, которой установлено, что между Общеобразовательным учреждением «Таврическая школа» Таврического района Омской области (далее - ОУ «Таврическая школа», Абонент) и ПАО «Ростелеком» (далее - Оператор) заключен договор от 01.01.2021 № 511910 об оказании услуг связи.

Согласно условиям договора оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в условиях оказания услуг, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6.

Срок действия договора - до 31.12.2021.

Согласно разделу 4 договора ПАО «Ростелеком» предоставляет следующие услуги связи: услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной телефонной связи, услуги международной телефонной связи.

Обращаясь с настоящим иском, Прокуратура указывает на то, что учреждение не вправе было заключать данный контракт в части оказания услуг международной телефонной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, поскольку оператором международной связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и иные лица любых организационно-правовых форм.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, заключенной муниципальным бюджетным учреждением с нарушением требований, установленных законом, при этом совершение указанной сделки могло повлиять на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в защиту которых и выступает истец.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В данном случае, как указывалось выше, истец ссылается на недействительность пункта 4 договора.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Закон № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком. Запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно.

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Из условий контракта следует, что он заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ у единственного исполнителя ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 11.03.2005 № 76-с.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ).

Согласно Закону № 147-ФЗ данный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Предусмотренное настоящим Федеральным законом регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 2 Закона № 147-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 147-ФЗ деятельность субъектов естественных монополий указанным законом регулируется, в том числе, в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной связи.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее – Положение № 637), определены цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации (далее - государственное регулирование). Утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет федеральная антимонопольная служба.

При этом услуги по предоставлению международной связи в указанный перечень услуг не входят.

К сфере деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуга по предоставлению международной связи не относится.

Иного из материалов дела не следует.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

С учетом изложенного, заказчик не вправе был заключать контракт в части оказания услуг международной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Нарушение предусмотренных Законом 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 указанного Закона является основанием для признания его недействительным в части по иску заинтересованного лица.

В нарушение статьи 65 АПК РФ оператор связи не представил доказательств, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на заключение договора с ПАО «Ростелеком» как с субъектом естественной монополии.

При этом с учетом установленного частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрета на совершение любых действий, ограничивающих конкуренцию, формальное соответствие оспариваемой сделки ограничениям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, само по себе не исключает постановки вопроса о ее недействительности.

В данном случае оспариваемый контракт в части оказания услуг международной связи заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов, осуществляющие аналогичную деятельность в сфере международной телефонной связи, на заключение контракта.

Доказательств проведения учреждением конкурсных процедур на заключение спорного контракта материалы дела не содержат, что свидетельствует об ограничении конкуренции, нарушении принципов открытости, прозрачности, необоснованном ограничении числа участников закупки, предоставлении преимуществ одному из операторов связи вне процедуры конкурсного отбора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключенный без проведения конкурсных процедур контракт противоречит действующему законодательству - требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, исковое требование Прокуратуры подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 167 ГК РФ недействительность сделки влечет принятие решения в отношении сторон этой сделки. В этой связи, обращаясь с подобным иском, истцу надлежит предъявлять требования к сторонам сделки.

Таким образом, довод общества о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняется судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое требование заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 договора об оказании услуг связи от 01.01.2021 № 511910, заключенного между общеобразовательным учреждением «Таврическая школа» Таврического района Омской области и публичным акционерным обществом «Ростелеком», в части возможности предоставления ПАО «Ростелеком» услуг международной телефонной связи.

Взыскать с общеобразовательного учреждения «Таврическая школа» Таврического района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина