Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А06-12883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12883/2021
г. Астрахань
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAI Co Ltd) (номер налогоплательщика 211-87-50168) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк»; судебных расходов.


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAI Co Ltd) (номер налогоплательщика 211-87-50168) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк»; судебных расходов.

Определением суда от 11.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по приведенным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Определением суда от 28.02.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.08.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел № А06-12883/2021 и № А06-5730/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.12.2022г. объявлен перерыв до 05.12.2022г. до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2022г. объявлен перерыв до 06.12.2022г. до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом рассматривается ходатайство представителя ответчика об объединении дел № А06-12883/2021 и № А06-5730/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель ответчика заявил, что снимает с рассмотрения данное ходатайство.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ и заявил о снижении размера компенсации.

Судом объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика с иском не согласился, заявил о снижении размера компенсации, указал, что разовая реализация спорного товара не носит грубый характер, изложил доводы отзыва на иск и письменных объяснений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», на товарный знак № 1213307 (по 10 000 руб. за каждое нарушение), 349 руб. расходов на приобретение товара, 118 руб. почтовых расходов.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, истцом был выявлен факт продажи товара «Игрушки», нарушающей исключительные права компании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1213307 и имеются изображения: произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Хэлли», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Марк», «Баки».

Рои Вижуал Ко. ЛТД является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Хэлли», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Марк», «Баки»., что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность.

Наличие исключительных прав истца на товарный знак № 1213307 подтверждено выпиской из международного реестра товарных знаков.

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен чек от 28.03.2019.

Кроме того, в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства, проданный спорный товар.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека, а также содержание выданного чека, соответствующее приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права на изображения произведения изобразительного искусства и исключительное право на товарный знак, истец направил в адрес предпринимателя претензию с требованием оплаты компенсации.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, истец подтвердил, что он является правообладателем товарного знака «ROBOCAR POLI» на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ на основании международной регистрации № 1213307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, согласно Выписке из международного реестра знаков от 23.06.2016. Товарный знак № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включающего такие товары, как «игрушки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно. Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно.

Сведения о регистрации товарного знака № 1213307 размещены в режиме свободного доступа на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности. Срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 26.04.2023.

Допустимость использования сведений, размещенных на общедоступных Интернет сайтах, в качестве доказательств при разрешении споров о защите исключительных прав подтверждается судебной практикой (постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2016 по делу № А40-70071/2013, от 22.07.2016 по делу № А56-17314/2015).

Таким образом, компания является правообладателем товарного знака № 1213307, которому предоставляется охрана на территории Российской Федерации. Рои Вижуал Ко. ЛТД также является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Хэлли», «Поли», «Рой», «Эмбер», «Марк», «Баки», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность №№ 2019-13994, 2019-13995, 2019-13992, 2019-13996, 2019-13997, 2019-13993.

Таким образом, исключительные права истца на спорные изображения персонажей, а также на товарный знак № 1213307, подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства и товарного знака.

В то же время предприниматель осуществлял реализацию товара с изображением товарного знака и персонажей, исключительные права на которых принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела чеком от 28.03.2019., диском с видеосъемкой факта продажи товара, проданным ответчиком товаром.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем деле истец просил взыскать компенсацию по 10 000 руб. за использование каждого объекта интеллектуальной собственности, всего 70 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации за нарушение прав на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления № 10, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В письменных пояснениях истец акцентировал внимание на том, что ответчик ранее допускал аналогичные нарушения исключительных прав иных правообладателей, что, по мнению компании, свидетельствует о грубом нарушении прав истца, совершенных умышленно.

Данные доводы не принимаются судом во внимание в силу следующего.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.01.2022 по делу № А56-63175/2020, в случае применения судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика.

Необходимым условием для применения судом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, как указал суд кассационной инстанции, является множественность нарушений, а неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав не является препятствием для применения указанной нормы. В связи с чем, доводы истца о систематическом нарушении ответчиком интеллектуальных прав, не влияют на применение судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскание с ответчика 35 000 руб. компенсации, сниженной на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2021 № 46-П, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика судебные расходы по делу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД (ROI VISUAI Co Ltd) (номер налогоплательщика 211-87-50168) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки» в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк» в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 800 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб., стоимость товара в сумме 390 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу - "Телефон игрушечный" в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Г.В. Серикова