Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А57-23360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23360/2021
21 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ИНН <***>)

к ФИО2, г. Вольск Саратовской области

Третье лицо:

ФИО3, г. Балаково Саратовской области


о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Саратовской области при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Саратовской области в размере 25 044,30 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ИНН <***>), г. Саратов, с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Саратовской области при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Саратовской области в размере 25 044,30 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

20 декабря 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, Саратовская область, город Балаково.

.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Саратовской области, в размере 25 044 рублей 30 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыве на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 года при осуществлении весового контроля на автодороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» отделом весового контроля государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» произведено взвешивание транспортных средств - тягача «МАЗ» (Евро2), 544008 государственный регистрационный знак Е 443 ВК35, и полуприцепа марки САТ, САТ – 118, государственный регистрационный знак <***>.

При взвешивании выявлено превышение указанными транспортными средствами установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, о чем 28 августа 2020 года составлен акт № 1.

В связи с превышением установленных ограничений по массе и нагрузке на ось вышеуказанными транспортными средствами, автомобильной дороге общего пользования Саратовской области причинен ущерб в размере 25 044 рублей 30 копеек.

В связи с причинением ущерба истец направил ответчику претензию с требованием об оплате причиненного ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии акта от 28 августа 2020 года, постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2020 года № 64101001553, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражения на исковое заявление в суд не представил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи (часть 6.2. статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ 12 определено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - Правила № 67).

Исходя из пункта 2 Правил № 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании положений гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

В подтверждение факта причинения автомобильной дороге ущерба в размере 25 044 рублей 30 копеек истцом представлен акт от 28 августа 2020 года № 1, в котором зафиксировано превышение транспортными средствами - тягачом «МАЗ» (Евро2), 544008 государственный регистрационный знак Е 443 ВК35, с полуприцепом САТ, САТ – 118, государственный регистрационный знак <***> установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.

Из указанного акта следует, что владельцем вышеназванных транспортных средств является ФИО2

Согласно сведениям ГУ МВД России по Саратовской области от 06.04.2022 г. № 7/8-1807, представленным по запросу суда от 21.03.2022 г. на основании свидетельств о регистрации транспортных средств собственником тягача «МАЗ» (Евро2), 544008 государственный регистрационный знак Е 443 ВК35, полуприцепа САТ – 118, государственный регистрационный знак <***> является ООО «АВТОДОР».

Таким образом, ФИО2, г. Вольск Саратовской области, не является владельцем транспортных средств тягача «МАЗ» (Евро2), 544008 государственный регистрационный знак Е 443 ВК35, полуприцепа САТ – 118, государственный регистрационный знак <***>.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Доказательств передачи вышеуказанных транспортных средств его собственником во владение другому лицу материалы дела не содержат.

Иных документов, устанавливающих владение и пользование ответчиком вышеназванными транспортными средствами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на 28 августа 2020 года законным владельцем вышеперечисленных транспортных средств являлось ООО «АВТОДОР», поэтому непосредственно ООО «АВТОДОР» является лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам, а ФИО2, г. Вольск Саратовской области - ненадлежащим ответчиком по делу.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5).

Таким образом, исходя из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от истца в арбитражный суд не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2, г. Вольск Саратовской области, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова