Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-960/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-960/17-111-5
г. Москва
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ГСТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег.15.06.2011 г., 107031, <...>, пом. V, комн. 18)

к ответчику ООО "ЛАЙМЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.03.1992 г., 117218, <...>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 4073194 руб., 48 коп., неустойки в размере 45856 руб., 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. б/н от 05.02.2017 г.

от ответчика: ФИО3 дов б/н от 19.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег.15.06.2011 г., 107031, <...>, пом. V, комн. 18) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛАЙМЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.03.1992 г., 117218, <...>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 4073194 руб., 48 коп., неустойки в размере 45856 руб., 00 коп.

В судебном заседании 19.04.2017г. объявлен перерыв до 21.04.2017 г. в 15 час. 00 мин.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 3117794 руб. 48 коп., неустойку в размере 489319 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика оказанных ему услуг по договору на оказание услуг № 22/06/16/01.

Ответчик заявленные исковые требования признал, по доводам изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2016 г. между ООО "ГСТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег.15.06.2011 г., 107031, <...>, пом. V, комн. 18) (исполнитель) и ООО "ЛАЙМЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.03.1992 г., 117218, <...>) (заказчик) заключен договор №22/06/16/01 на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель действует от имени и за счет заказчика, принимает на себя обязательство осуществлять комплекс юридических и фактических действий, результатом осуществления которых является получение заказчиком 1 (одного) экземпляра заключенного со стороны сетевой организации договора о технологичном присоединении энергопринимающих устройств заказчика, расположенного по адресу: <...> и получение оригинала технических условий на технологическое присоединение к электрически сетям сетевой организации энергопринимающих устройств заказчика.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3117794 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи документов №18/10/01 от 18.10.2016 г., а также актом оказанных услуг от 18.10.2016 г. по договору об оказании услуг №22/06/16/01 от 22.06.2016 г.

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1711/01 от 17.11.2016г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.3. договора, в случае перечисления исполнителя причитающихся ему денежных сумм заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Пени за просрочку оплаты по расчету истца за период с 24.10.2016г. по 20.03.2017 г. составляют 489319 руб. 40 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 400000 руб. 00 коп. Суд считает сумму 400000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГСТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег.15.06.2011 г., 107031, <...>, пом. V, комн. 18) к ООО "ЛАЙМЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.03.1992 г., 117218, <...>).

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛАЙМЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.03.1992 г., 117218, <...>) в пользу ООО "ГСТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег.15.06.2011 г., 107031, <...>, пом. V, комн. 18) сумму задолженности в размере 3117794 (Три миллиона сто семнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 48 коп., неустойку в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41036 (Сорок одна тысяча тридцать шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГСТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег.15.06.2011 г., 107031, <...>, пом. V, комн. 18) отказать.

Возвратить ООО "ГСТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег.15.06.2011 г., 107031, <...>, пом. V, комн. 18) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова