Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А39-3861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3861/2017

город Саранск27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №41» (г.Саранск Республики Мордовия)

о взыскании задолженности в сумме 877221руб. 60коп., неустойки в размере 40960руб. 37коп.

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (директор),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №41» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 877221рубль 60копеек, неустойки в размере 40960рублей 37копеек.

Ответчик, не оспаривая сумму образовавшейся задолженности, указал в отзыве на иск, что последняя образовалась в связи с отсутствием денежных средств.

Из материалов дела установлено, что между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №41» (потребитель) были заключены государственный (муниципальный) контракт №561 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 30 декабря 2016 года и государственный (муниципальный) контракт на горячее водоснабжение №561/1 от 30 декабря 2016 года. По указанным договорам теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель и горячую воду в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду.

В силу пункта 4.4 контракта №561 и пункта 9 контракта №561/1, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок оплаты тепловой энергии (мощности) установлен в приложении №4 к контракту №561, оплаты горячей воды – в пункте 10 контракта №561/1.

В рамках исполнения обязательств по указанным договорам истцом ответчику в январе – марте 2017 года отпущена тепловая энергия на общую сумму 825464рубля 22копейки и горячая вода на сумму 51757рублей 38копеек. Объем отпущенной энергии подтвержден в актах поданной-принятой тепловой энергии №7L02/ТЭ/02203 от 31.01.2017, №7L02/ТЭ/02204 от 31.01.2017, №7L02/ТЭ/01978 от 28.02.2017, №7L02/ТЭ/01979 от 28.02.2017, №7L02/ТЭ/03890 от 31.03.2017, №7L02/ТЭ/03891 от 31.03.2017, ответчиком не оспорен. Оплата услуг не произведена, сумма долга составила 877221рубль 60копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому 877221рубль 60копеек подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной дифференцированно за период с 11.02.2017 по 10.05.2017, в сумме 40960рублей 37копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона о 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 37 контракта №561/1 предусмотрена ответственность абонента (ответчик) за просрочку оплаты горячей воды в виде неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки, процентной ставки и признан судом обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, неустойка в размере 40960рублей 37копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21364рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №41» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 877221рубль 60копеек, неустойку в размере 40960рублей 37копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21364рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва