Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А32-45135/2023

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45135/2023

«06» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мусороуборочная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар,

к Администрации Федоровского поселения Абинского района, ИНН <***>, ОГРН <***>, ст. Федоровская,

о взыскании 20 745 руб. задолженности по договору аренды


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:


АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Федоровского поселения Абинского района (далее – ответчик) о взыскании 20 745 руб. задолженности.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 03.10.2023 в 10 час. 05 мин.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания», именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и администрацией Федоровского сельского поселения Абинского района, именуемой в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №08А/2022 от 12.01.2022.

В соответствии с условиями заключенного договора Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование на согласованный срок и оказывает услуги по управлению и ее технической эксплуатации специализированное транспортное средство.

В соответствии с договором Арендодатель передал Арендатору транспортное средство 4389WE ISUZU, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 1.4. сроком начала аренды является 11.01.2022, временем начала аренды 11 часов 00 минут, сроком окончания аренды является 11.01.2022, временем окончания аренды является 18 часов 00 минут.

Согласно пп. 3.1, 3.4. арендная плата составляет 15 000 рублей за 1 рейс, которая вносится она не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 01.02.2022.

Между сторонами без замечаний подписан акт оказанных услуг №89 от 12.01.2022, в соответствии с которым арендованное транспортное средство выполнило 1 рейс, размер арендной платы составляет 15 000 рублей.

В связи с тем, что платежным поручением № 324221 от 06.09.2023 г. сумма основного долга ответчиком оплачена, истец направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем данный отказ от иска рассмотрен и принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 745 руб. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 21.08.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом, установлено, что он выполнен не верно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку мораторий действовал по 01.10.2022 включительно, судом произведен расчет неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2022 в соответствии с которым размер неустойки составил 5 730 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 99,28%.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Принять отказ АО «Мусороуборочная компания», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар от исковых требований в части основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Администрации Федоровского поселения Абинского района, ИНН <***>, ОГРН <***>, ст. Федоровская в пользу АО «Мусороуборочная компания», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар 5 730 руб. неустойки, 1 985 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец