Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А74-8890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 годаДело № А74-8890/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономному учреждению Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 185 981 руб. 97 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саянлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМОД» (далее – истец, ООО «ИМОД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» (далее – ответчик, АУ РХ «Устьбирьлессервис») о взыскании 2 185 981 руб. 97 коп., в том числе, 2 001 200 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи №15 от 21.05.2018, 184 781 руб. 97 коп. процентов за период с 29.03.2019 по 10.09.2020.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саянлес» (далее – ООО «Саянлес», третье лицо).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не направил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 21.05.2018 №15, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар-хлысты (Кедр2902 куб. метр; Лиственница 378 куб. метр.; Пихта 820 куб. метр), в объеме, в порядке и сроки, предусмотренные настоящий договором (пункт 1.1. договора). Сумма договора – 4 100 000 руб.

Согласно пункту 6 договора с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, последний обязуется передать товара по акту приема-передачи в течение 90 дней.

В силу пункта 7 договора товар передается по месту нахождения продавца, в случае неявки покупателя в установленный продавцом день передачи товара, продавец не несет ответственность за несвоевременную передачу товара. В этом случае, если товар передан по истечении срока, установленного пунктом 6 настоящего договора, обязательство по передаче товара считается исполненным надлежащим образом.

Обязательства сторон по договору исполнены полностью. Дополнительно сторонами подписано соглашение б/д № 1 к договору купли продажи от № 15, согласно которому стороны согласовали объём стоимость дополнительной продажи древесины 5 003 м.куб. по 400 руб. за 1 м.куб. на сумму 2 001 200 руб.

Ответчик выставил обществу «Саянлес» счет от 18.12.2018 №Бу000007 на сумму 2 001 200 руб. Платежным поручением от 28.12.2018 № 74 третье лицо перечислило ответчику оплату за товар по счету от 18.12.2018 №Бу000007 в сумме 2 001 200 руб.

Между третьим лицом (цедент) , истцом (цессионарий) и ООО «Устьбирьлессервис» (должник) 10.12.2019 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право к должнику на сумму основного долга в размере 2 001 200 руб., вытекающие из следующих документов: договор купли-продажи от 21.05.2018 №15, акт приема-передачи от 21.05.2018, соглашение о зачете встречных денежных обязательств от 21.05.2018, соглашение № 1 от 21.05.2018, счет от 18.12.2018 №Бу000007, платежное поручение от 28.12.2018 № 74 (пункт 1 договора уступки).

Согласно пункту 3 договора уступки стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 2 001 2000 руб.

С момента заключения договора уступки права (требования) ответчик товар в предусмотренный договором срок не поставил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов, по состоянию на 20.08.2020, ответчик признал задолженность перед истцом в размере 2 001 200 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 25.08.2020, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 2 001 2000 руб. Претензия оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возврату предоплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товаров, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки подлежат применению нормы о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 той же статьи установлено, что случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 28.12.2018 № 74 перечислил ответчику оплату за товар по счету от 18.12.2018 №Бу000007 в сумме 2 001 200 руб.

Поступление денежных средств в указанной сумме на счет ответчика подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Исходя из подтвержденного материалами дела факта осуществления истцом предоплаты, наступление срока поставки товара и отсутствия доказательств поставки истцу товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком, требование истца о возврате ответчиком предварительной оплаты в размере 2 001 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении 90 дней с момента перечисления денежных средств за период с 29.03.2019 по 10.09.2020 в сумме 184 781 руб. 97 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче товара, расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 184 781 руб. 97 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 001 200 руб. предварительной оплаты и 184 781 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 10.09.2020.

Государственная пошлина по иску составляет 33 930 руб., уплачена истцом платежным поручением от 09.09.2020 № 148. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМОД» 2185 981 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 97 коп., в том числе: 2 001 200 рублей предварительной оплаты 184 781 руб. 97 коп. процентов, а также 33 930 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.