Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А22-2819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2819/2019
10 октября 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музраевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 581 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 16.01.2019,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ФГКУ "ОВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рич» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за услуги по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств тревожной сигнализации, выдающих по каналам сотовой связи (GPRS+Интернет), оказанные по договору от 11.01.2016г. № 112 за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. в размере 5213 рублей 89 копеек, сумма пени с 01.11.2016г. по 16.07.2019г. в размере 1367 рублей 38 копеек, всего – 6581 руб. 27 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 11.01.2016 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор № 112 на оказание услуг по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств тревожной сигнализации, выдающих по каналам сотовой связи (GPRS+Интернет).

По условиям заключенного договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по охране объектов с помощью каналов сотовой связи (GPRS+Интернет), путем реагирования на сообщения, поступающие с объектов Ответчика посредствам тревожной сигнализации, согласно перечню, являющемуся его неотъемлемой частью, в свою очередь Ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора плата «Исполнителю» вносится (перечисляется) «Заказчиком» ежемесячно до 20 числа текущего месяца, на основании выставленного счета. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета «Исполнителя», открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.4. «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил копии актов об оказании услуг от 17.10.2016г. № 00005456, от 15.11.2016г. № 00006077, 12.12.2016г. № 00006612, подписанные со стороны истца в одностороннем порядке.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 23.03.2018г. № 462//304 в которой предложил погасить сумму задолженности в десятидневный срок.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму задолженности в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив содержание договора, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, его содержание не противоречит общим принципам и положениям гражданского права и у суда сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными материалами дела подтверждается выполнение Истцом работ по договорам, при этом Ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил факт наличия задолженности по договору, не высказал возражений относительно требований о погашении названной задолженности, доказательств уплаты долга по договорам не представил, то суд, в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования Истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги по экстренному реагированию на сигналы «тревога» при помощи средств тревожной сигнализации, выдающих по каналам сотовой связи (GPRS+Интернет), оказанные по договору от 11.01.2016г. № 112 за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. в размере 5213 рублей 89 копеек, сумма пени с 01.11.2016г. по 16.07.2019г. в размере 1367 рублей 38 копеек, всего – 6581 руб. 27 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев