Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А66-1277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1277/2021
г.Тверь
21 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии (он-лайн):

от истца – представителя по доверенности № 2 от 11 января 2021 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 1 от 11 января 2021 года ФИО3 (диплом № 42 от 28 июня 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РКЗ Ржев-кран» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод», об урегулировании разногласий по п.п. 6.3, 6.9,-6.10.9, 10.1 договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 67 от 01 октября 2020 года,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РКЗ Ржев-кран» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ЭнергоСервис», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (далее – ОАО «РКЗ»), об урегулировании разногласий по п.п. 6.3, 6.9-6.10.9, 10.1 договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 67 от 01 октября 2020 года.

Определением от 01 июня 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено 22 июня 2021 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечило.

17 июня 2021 года от истца поступили письменные пояснения в обосновании позиции по делу. 21 июня 2021 года от ответчика поступили дополнения к отзыву № 752. Суд приобщил поступившие от сторон документы к материалам дела протокольным определением.

Из материалов дела следует, что ООО «РКЗ Ржев-кран» на основании договора аренды № 211/А от 01 апреля 2020 года, заключенного с ОАО «РКЗ», владеет и пользуется помещениями, расположенными в здании КМВК по адресу: <...>.

01 октября 2020 года между ООО «ЭнергоСервис» (Теплоснабжающая организация), ОАО «РКЗ» (Абонент 1), ООО «РКЗ Ржев-кран» (Абонент 2) был подписан договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 67.

Со стороны ОАО «РКЗ» договор был подписан с протоколом разногласий от 29 октября 2020 года.

ООО «ЭнергоСервис» направило протокол согласования разногласий.

14 декабря 2020 года ООО «РКЗ Ржев-кран» направило в адрес ООО «ЭнергоСервис» претензию № 62, в которой настаивало на принятии своей редакции договора. ООО «ЭнергоСервис» на данную претензию ответило отказом (письмо от 28 декабря 2020 года № 579).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из представленной в материалы дела схемы теплоснабжения ООО «ЭнергоСервис» владеет котельной, от которой тепловую энергию потребляют микрорайны «Горизонт» и «Новые Краны», а также ОАО «РКЗ».

По мнению истца, определение цены, подлежащей оплате за потребленную тепловую энергию, должно производится, исходя из положений п. 3 ч. 2.1 ст. 8 федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ): соглашением сторон договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Рассмотрев материалы дела, в частности, представленную схему теплоснабжения, суд пришел к выводу о том, что ОАО «РКЗ» является потребителем, чьи теплопотребляющие установки технологически соединены с котельной ООО «ЭнергоСервис». При этом теплопотребляющие установки ОАО «РКЗ» не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения ООО «ЭнергоСервис» и к тепловым сетям ОАО «РКЗ» не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Таким образом, основания для применения положений п. 3 ч. 2.1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ в рассматриваемом случае присутствуют.

Однако, истцом предложен следующий порядок расчета стоимости: договорная цена рассчитывается каждый расчетный период на основании показаний расчетных приборов учета тепловой энергии, газа и электроэнергии на котельной. В цену на тепловую энергию входит: цена энергоресурсов (газ, электроэнергия), выставляемых теплоснабжающей организацией энерго- и газоснабжающими организациями, и стоимость эксплуатационных затрат согласно калькуляции (Приложение № 1 к Договору).

Однако суд отмечает следующее.

Во-первых, приложение № 1 к Договору – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Теплоснабжающей организацией и Абонентами. Никаких других Приложений истцом представлено не было.

Во-вторых, калькуляция затрат представлена ответчиком (сводная таблица расчетных данных по определению тарифа на 2020 год). Истцом она не оспорена, никаких иных данных не представлено. Исходя из имеющихся в данной таблице сведений, цена на тепловую энергию в рассматриваемом случае будет составлять 2278,82 руб./Гкал, т.е. выше тарифа, установленного ГУ «РЭК» Тверской области, что противоречит положениям п. 3 ч. 2.1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ.

В-третьих, исходя из сложившейся судебной практики по данной категории дел, для определения экономически обоснованной цены судами по ходатайству сторон или самими истцами при подаче иска проводится экспертиза (дела № А05-6634/2019, № А60-2440/2019). В данном случае суд предлагал истцу нормативно и документально обосновать, каким образом будет определяться стоимость поставляемого ресурса (определение от 01 июня 2021 года). Однако никаких обоснованных данных истцом представлено не было, ходатайств о проведении экспертизы представитель не заявил.

В-четвертых, предложенный истцом вариант ежемесячного расчета стоимости поставляемого ресурса, по мнению суда, приведет к правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон, к ежемесячным судебным разбирательствам, в рамках которых, с большой вероятностью, возникнет необходимость в экспертных исследованиях или привлечениях специалиста, что приведет к существенным расходам сторон спора.

При таких обстоятельствах суд полагает редакцию договора, предложенную ответчиком, законной, обоснованной и подлежащей применению при взаимодействии сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, исходя из того, что по сути в удовлетворении его требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 67 о т 01 октября 2020 года, утвердив следующую редакцию спорных пунктов:

Пункт 6.3.: «Расчет стоимости отпущенной по настоящему Договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

В случае изменения тарифов на основании решения ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, принятого в соответствии с действующим законодательством, Теплоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке применять вводимый тариф. При этом какого-либо согласования сторонами нового тарифа и подписания в связи с этим дополнительного соглашения к настоящему Договору не требуется.».

Пункты 6.9-6.9.10 не включать в текст договора.

Пункт 10.1: «Все изменения и дополнения к настоящему Договору (кроме изменения размера оплаты за тепловую энергию в связи с изменением тарифов) действительны только в том случае, если составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.».


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина