Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А27-1479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1479/2020
город Кемерово
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых", г.Прокопьевск (ОГРН1034223006388) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г.Междуреченск (ОГРН1024201388661) о взыскании 1485900 руб. долга

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ответчик) о взыскании 1 485 900 руб. долга по договору №32/19-С/10-522 ЮК/19 от 11.03.2019 (договор).

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2020, в котором суд по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал требования.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №32/19-С/10-522 ЮК/19 от 11.03.2019, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в рамках технического задания работу: провести режимные испытания сушильных установок обогатительных фабрик ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" с целью контроля технологических параметров по безопасной эксплуатации сушильных установок согласно требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 2 805 000 руб. (раздел 3 договора). Заказчик производит оплату согласно этапам календарных планов в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, при условии подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний (раздел 4 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 2 524 500 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без возражений, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

Между тем, ответчик оплатил выполненные и принятые работы по договору частично в сумме 1 038 600 руб., в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 485 900 рублей.

В ответ на претензии истца, ответчик погасил задолженность в части.

Наличие задолженности в размере 1 485 900 рублей не оспорено ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 485 900 рублей долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт обогащения полезных ископаемых" 1 485 900руб. долга, 27 859 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1 513 759 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова