Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А27-20654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-20654/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


07 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2024

ФИО2

третьего лица по доверенности от 27.12.2023

ФИО3

дело по иску Акционерного общества "Теплоэнерго", г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Кемерово в лице Комитета по жилищным вопросам, г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 290 836 руб. 87 коп. долга, 19 604 руб. 87 коп. пени (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее – ООО «Теплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (далее – МП «ГорУКС», ответчик) о взыскании 290 836 руб. 87 коп. долга и 19 604 руб. 87 коп. пени (начисленной с 14.03.2023 по 07.02.2024) за фактически переданную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (период с 17 февраля 2023 по 31 января 2024), пом. 16 (период с 30 марта 2023 по 31 января 2024) (с учетом уточнений).

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 15.04.2024 с объявлением перерыва до 24.04.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Администрации города Кемерово в лице Комитета по жилищным вопросам.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части пени, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель КУМИ г. Кемерово в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица (Комитета по жилищным вопросам Администрации города Кемерово).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Объекты по адресу: <...> (кадастровый номер 42:24:0401008:1171), пом. 16 (кадастровый номер 42:24:0101001:6446) являются муниципальной собственностью и учитываются в Реестре муниципального имущества.

Согласно акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества, помещение 13 передано в хозяйственное ведение МП «ГорУКС» 02.02.2023 (право хозяйственного ведения зарегистрировано 17.02.2023).

Согласно акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества, помещение 16 передано в хозяйственное ведение МП «ГорУКС» 28.02.2023 (право хозяйственного ведения зарегистрировано 30.03.2023).

В связи с потреблением тепловой энергии на спорных объектах, по адресу: <...> (период с 17 февраля 2023 по 31 января 2024), пом. 16 (период с 30 марта 2023 по 31 января 2024), АО «Теплоэнерго» предъявило к оплате МП «ГорУКС» ее стоимость на основании счетов-фактур, которые последним не оплачены.

Претензии от 15.08.2023, от 14.09.2023 (л.д. 20,22) об оплате стоимости потребленной тепловой энергии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Судом установлено, что АО «Теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Спорые нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (период с 17 февраля 2023 по 31 января 2024), пом. 16 (период с 30 марта 2023 по 31 января 2024), входили в состав казны муниципального образования, указанные помещения находятся в хозяйственном ведении ответчика на основании Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от 28.02.2023 № 589 (пом. 16), на основании Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от 02.02.2023 № 385 (пом. 13). Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРН 17.02.2023 (по пом. 13) и 30.03.2023 (по пом. 16).

На вышеуказанные жилые помещения произведены начисления за потребленную тепловую энергию на общую сумму 290 836 руб. 87 коп. (подробный расчет по каждому помещению в приложении ходатайству от 06.02.2024 в электронном виде).

В представленном отзыве на иск ответчик указывает на то, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации города Кемерово от 21.05.2019 № 1183, в связи с чем нежилые помещения не эксплуатируются. Между МП «ГорУКС» и АО «Теплоэнерго» не заключался договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 02.02.2023 № 629 ввиду его нецелесообразности, о чем истец был проинформирован в письменном виде ответом МП «ГорУКС» от 26.07.2023 исх. № 01-12/2232. Эти же письмом было запрошено об отключении данного объекта от сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, ответ на письмо от ответчика не получен.

Из ответа Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово (л.д. 104) следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, не расселен, заявки на отключение дома от сети теплоснабжения и ГВС не направлялись.

Из пояснений КУМИ г. Кемерово (л.д. 105) следует, что 17.05.2023 Комитетом в адрес истца было направлено письмо № 16-01/3332 с просьбой произвести отключение объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, от системы теплоснабжения с целью его дальнейшего сноса.

В ответ на просьбу отключить объект, истец направил в адрес Комитета письмо от 18.08.2023 № 1266, в котором сообщил, что по сведениям, имеющимся у него, кв. 11 незаселенной не является. Также попросил отозвать Комитет письмо № 16-01/3332 от 17.05.2023.

В свою очередь, в ответ на письмо истца от 18.08.2023 3 1266, Комитет направил письмо от 06.09.2023 № 16-01/5951, с просьбой приостановить отключение от сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения объект, по адресу: <...>, ввиду проживания в квартире 11 граждан.

Согласно сведениям о расселении жилых помещений в доме по ул. Антипова, 5, представленных Комитетом по жилищным вопросам (приложение к заявлению от 05.04.2024), в квартире № 11 проживает семья нанимателя ФИО4 по договору социального найма от 22.06.2021, жилое помещение не расселено.

Таким образом, доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку в спорные периоды дом не был расселен, соответственно, оснований для отключения дома от сетей теплоснабжения у истца не имелось.

Расчет количества потребленной тепловой энергии ответчиком не опровергнут.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является МП «ГорУКС» в чьем хозяйственном ведении находятся нежилые помещения 13, 16, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>., пом. 13, пом. 16, и в связи с чем у него возникла обязанность по содержанию закрепленного имущества и несению всех расходов, связанных с его содержанием.

Суд, пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Теплоэнерго» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объекты, принадлежащие в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в период в размере 290 836 руб. 87 коп., в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит оплате МП «ГорУКС».

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере в общей сумме 19 604 руб. 87 коп., рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (подробный расчет в приложении к ходатайству об уточнении требований от 22.04.2024 в электронном виде).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона N 190-ФЗ Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса).

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату судебного заседания 16 % годовых (согласно информации ЦБ РФ), ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 2766 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 290 836 руб. 87 коп. долга, 19 604 руб. 87 коп. пени, а также 6 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 766 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко