Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А43-31709/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31709/2024

г. Нижний Новгород 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-641),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица (ФИО2) – ФИО3 по доверенности от 15.10.2024,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воровского,12» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО2 (ИНН: <***>),

ФИО4 (ИНН: <***>),

ФИО5 (ИНН: <***>),

ООО «ДУК Покровская» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воровского,12» (далее – ООО СЗ «Воровского,12») о взыскании 359 505 рублей 17 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.10.2022 по 31.01.2023, с 01.03.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 29.02.2024; 319 487 рублей 73 копеек неустойки, начисленной с 19.11.2022 по 24.09.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на пунктах 95, 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьях 309, 310, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Представители ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 06.05.2017 № 0687000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Договор расторгнут с 24 часов 00 минут 30.04.2024 (дополнительное соглашение от 24.05.2024 к договору энергоснабжения от 06.05.2017 № 0687000).

Объектом электроснабжения по договору в спорный период являлись многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>. № 78, № 80. В соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 07.10.2022, заключенными между ответчиком и ООО «ДУК Покровская», управляющая компания приняла на себя функции управления данными многоквартирными домами.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения сторонами согласована применяемая в расчетах 3 ценовая категория.

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 7 к договору. Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ответчик принял на себя обязательство предоставлять истцу показания расчетных приборов учета по форме, установленной гарантирующим поставщиком, в срок не позднее 26 числа расчетного месяца. В случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность, предоставлять, в том числе, почасовые значения расчетных приборов учета.

По утверждению истца, в спорный период со стороны ответчика не исполнялась обязанность, предусмотренная пунктом 3.2.2 договора, по ежемесячной передаче гарантирующему поставщику данных о фактических почасовых объемах потребления электроэнергии, передача показаний производилась ответчиком с приборов учета потребленной электроэнергии, отражающих только общий объем потребленной электроэнергии за расчетный период.

Согласно абзаца 3 пункта 144 Основных положений № 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

По причине неполучения от ответчика фактических почасовых показаний приборов учета для корректных расчетов, истец в ранее выставленных счетах-фактурах при расчете мощности использовал алгоритм расчета профиля «ровным графиком», что привело к уменьшению размера оплаты за фактическую потребленную мощность.

В связи с чем, истец в июне 2024 года произвел корректировку объема потребленной энергии (мощности) ответчиком за период с октября 2022 по февраль 2024 (исключая февраль, ноябрь 2023 года).

Третьим лицом ФИО2 в материалы дела были представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца соответствующих данных о почасовом потреблении электрической энергии (мощности) за период октябрь, ноябрь 2022 года.

Представленные третьим лицом показания расчетного прибора учета с почасовыми объемами потребления позволили истцу достоверно установить фактический почасовой объем, необходимый для расчетов в спорный период и истцом был подготовлен и представлен в материалы дела альтернативный расчет задолженности и неустойки, подлежащих взысканию.

Пунктом 179 Основных положений № 442 установлено, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений № 442.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (пункт 140 Основных положений № 442).

Истец в альтернативном расчете определил объем потребленной электрической энергии (мощности) за периоды, в которых отсутствовала необходимая информация о фактических почасовых показаниях в соответствии с абзацем 3 пункта 140 Основных положений № 442. Объем потребленной электрической энергии (мощности) с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года и с декабря 2023 года по февраль 2024 года определен истцом на основании показаний за ближайший расчетный период – ноябрь 2022 года.

Согласно представленного истцом в материалы дела альтернативного расчета, задолженность ответчика по договору энергоснабжения от 06.05.2017 № 0687000 составила 250 рублей 08 копеек (за август 2023 года – 35 рублей 10 копеек; за декабрь 2023 года – 214 рублей 98 копеек).

Представители ответчика и третьего лица ФИО2 не оспаривали содержание альтернативного расчета истца, согласившись с данным видом расчета задолженности.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в части в соответствии с представленным истцом альтернативным расчетом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 319 487 рублей 73 копеек неустойки, начисленной с 19.11.2022 по 24.09.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком, третьим лицом не оспаривается альтернативный расчет неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с альтернативным расчетом с ответчика подлежит взысканию 102 рубля 77 копеек неустойки, начисленной с 19.09.2023 по 24.09.2024 на задолженность за август 2023 года, с 19.01.2024 по 24.09.2024 на задолженность за декабрь 2023 года.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воровского,12» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 250 рублей 08 копеек задолженности; 102 рубля 77 копеек неустойки, начисленной с 19.09.2023 по 24.09.2024, с 19.01.2024 по 24.09.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 23 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова