Решение от 22 января 2020 г. по делу № А27-25625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25625/2019
город Кемерово
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 30 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению исковое заявление акционерного общества «НПО «Аконит» (Вологодская область, г. Вологда, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 325 638 руб. 51 коп., в том числе 3 267 449 руб. 40 коп. долга по договору от 30.11.2016 № 74/12-16, 58 189 руб. 11 коп. пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «НПО «Аконит» (далее – АО «НПО «Аконит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (далее – ООО «Угольная компания «Инская») взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 967 449 руб. 40 коп., пени в сумме 58 189 руб. 11 коп., всего 3 025 638 руб. 51 коп. (в редакции ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 23.12.2019 на 300 000 руб.).

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 30.12.2019.

От ответчика 15.01.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А27-25625/2019.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «НПО «Аконит» (поставщик) и ООО «Угольная компания «Инская» (покупатель) заключен договор от 30.11.2016 № 74/12-16.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, именуемую в дальнейшем товар.

Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов и поставки указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости неоплаченного в срок товара.

Сторонами согласованы спецификации № 16 от 05.02.2019, № 17 от 11.02.2019 на сумму 1 997 400 руб., 722 500 руб. соответственно.

По условиям спецификаций оплата производится в размере 100 % в течение 45 дней с момента отгрузки.

Как указывает истец, во исполнение спецификации № 16 в адрес ответчика отгружены конвейерные ролики различных типоразмеров, что подтверждается универсальными передаточными документами № АКБП-000454 от 11.03.2019 на сумму 764 973 руб. 60 коп., № АКБП-000550 от 22.03.2019 на сумму 1 631 906 руб. 40 коп. Товар получен покупателем 11.03.2019, 22.03.2019.

Во исполнение спецификации № 17 АО «НПО «Аконит» в адрес ответчика отгружены конвейерные ролики различных типоразмеров, что подтверждается универсальными передаточными документами № АКБП-000453 от 11.03.2019 на сумму 141 600 руб., № АКБП-000474 от 13.03.2019 на сумму 157 440 руб., № АКБП-000548 от 20.03.2019 на сумму 567 960 руб.

Истцом в адрес ответчика по почте 22.08.2019 направлена досудебная претензия от 18.06.2019.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения АО «НПО «Аконит» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на период: 01.01.2019 - 09.12.2019, подписанный сторонами, согласно которому задолженность в пользу АО «НПО «Аконит» составляет 2 967 449 руб. 40 коп.

От ответчика поступило в суд платежное поручение № 2728 от 12.11.2019 на сумму 300 000 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности перед истцом.

Платеж на сумму 300 000 руб. учтён в акте сверки по состоянию на 09.12.2019.

Наличие задолженность подтверждено документально.

Истцом заявлены к взысканию пени за период с 26.04.2019 по 30.10.2019 в сумме 58 189 руб. 11 коп. Пени начислены обоснованно.

Согласно расчету суда размер пени за указанный период составит 58 878 руб. 11 коп. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга в сумме 300 000 руб. 12.11.2019 после принятия судом искового заявления к производству.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при уменьшении размера исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Учитывая уменьшение размера требований на 300 000 руб. основного долга, погашенного после принятия иска к производству судом (07.11.2019), судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в этой части подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 151, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «НПО «Аконит» в редакции ходатайства об уменьшении размера исковых требований (2 967 449 руб. 40 коп. долга, 58 189 руб. 11 коп. пени) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НПО «Аконит» (Вологодская область, г.Вологда, ОГРН <***>, ИНН <***>):

задолженность по договору поставки от 30.11.2016 № 74/12-16 в сумме 2 967 449 руб. 40 коп., пени за период с 26.04.2019 по 30.10.2019 в сумме 58 189 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 628 руб., всего 3 064 266 руб. 51 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.


Судья О.С. Ходякова