Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А40-174194/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174194/21-23-1150
23 декабря 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АКЗ ПОКРЫТИЯ»

к АО «АСПО»

о взыскании задолженности в размере 1 962 282 руб., неустойки в размере 196 282 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – Третьяков А.М. (доверенность от 01.10.2021г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКЗ ПОКРЫТИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АСПО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 962 282 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара, а также неустойки в размере 196 282 руб. 20 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 216М-02-2020-98 от 07.08.2020, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства в период действия договора поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель принял на себя обязательства принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость товара и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией, стоимость товара составляет 1 962 282 руб. и подлежит оплате в течение 20 банковских дней с момента подписания покупателем акта входного контроля без замечаний, товарной накладной ТОРГ 12 и предоставлении счета на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается товарной накладной № 1382 от 11.08.2020, подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций, копия которой представлена в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1 962 282 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Встречным исполнением по отношению к оплате является поставка товара, а не получение счета. Кроме того, в письме № 02-OUT-61-469 от 29.06.2021 ответчик не ссылался на невозможность оплаты товара по причине отсутствия счета, а признавал факт наличия задолженности по оплате и надлежащее исполнение обязанности по поставке истцом.

Учитывая изложенное, доводы отзыва подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в соответствии с указанной товарной накладной, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 962 282 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 9.6 договора неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара по соответствующей спецификации.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период по 13.08.2021 составил 196 282 руб. 20 коп., с учетом установленного п. 9.6 договора ограничения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 9.6 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, заявленное истцом требование о взыскании 196 282 руб. 20 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная платежным поручением № 4084 от 29.07.2021 государственная пошлина в размере 07 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АСПО» (ОГРН 1103017001856, 414018, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60) в пользу ООО «АКЗ ПОКРЫТИЯ» (ОГРН 1067746276333, 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 10Б, стр. 1, этаж/помещ./ком. 1/5/1-24) задолженность в размере 2 158 564 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 962 282 руб., неустойка в размере 196 282 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 793 руб.

Возвратить ООО «АКЗ ПОКРЫТИЯ» (ОГРН 1067746276333, ИНН 7736534942) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 07 руб., перечисленную платежным поручением № 4084 от 29.07.2021.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин